Сравнение гнилых, вечно нищих (из-за обкрадывания царем) государств с единолично правящей монопольной партией и лидером против развитых богатых стран с часто сменяющимися правящими партиями и лидерами.
Тоталитаризм (Авторитаризм) краткая характеристика: власть у одного, пожизненные цари/президенты (либо очень очень долго правящие), которых невозможно снять. Корректировка законов под себя и свое окружение - правка конституции в сторону "могу сидеть более двух сроков подряд", повышенное обеспечение силовиков, запреты митингов. Сверхбогатые чиновники. Препоны частному бизнесу. Монополия, застой, деградация, слабое экономическое развитие, государственная валюта постоянно обесценивается, население обманывается и обворовывается всем кто только может это сделать, бедность населения и сильное расслоение общества (деление на богатых и бедных), очень высокая коррупция. Выборы фальсифицируются (нет публичного прозрачного электронного голосования с самопроверкой голосов). Референдумы царь не проводит. Тип государств: президентские республики и монархии. Излишняя централизованность
Парламент-народовластие краткая характеристика: больше власти у регионов, больше прав у населения. Больше конкуренции во всем. Сильное экономическое развитие. Деление на богатых и бедных (расслоение общества) ниже чем в авторитаризме, коррупция значительно ниже чем при авторитаризме. Валюта страны не обесценивается, права населения гораздо больше соблюдаются (население не пытаются постоянно обмануть и кинуть). Правят партии, назначающие руководителя страны. Выборы гораздо более честные и прозрачные чем при авторитаризме. Регулярно проводятся референдумы (честные). Тип государств: парламентские республики, где одна партия не может занимать более 51% мест в управлении. Больше децентрализации
Тиранократ часто организовывает войнушки. Нападает на другие страны. Не бережет население своей страны (пользуется тем что ему никто в стране ничего не может сделать, он как владелец всей собственности тут). В армии тиранократа гораздо более жесткая дедовщина и бардак. В таких странах чаще всего есть принудительная обязанность военной службы.
Премьер-министр - не будет нападать на другую страну, потому что потеряет свой рейтинг (он дорожит им). Может напасть только в крайнем случае, если весь парламент будет за это решение. В таких странах чаще всего контрактная армия (нет принудительной службы).
Сильно централизованная система. Кто-то один решает "как быть". Чаще всего решение напрямую затрагивает личные интересы данного "решающего" человека (т.е. он всегда будет делать все в первую очередь в своих личных интересах). Единичный человек - существо уязвимое, можно извне угрожать его здоровью, жизни близких, его можно подкупить, использовать какие-то его личные склонности и неверные мнения. Т.е. решения одного намного более уязвимы, и более плохи для остальных, они более подвержены влиянию других более сильных единиц. Тип государств: президентские республики и абсолютные монархии.
Более децентрализованная система. Множество лиц (в идеале сотни и даже тысячи) решают "как быть". По сравнению с централизованной, подобная система более защищена от влияния извне, выдает более честные и оптимальные для общества решения. Подкупить одного чтобы обмануть миллионы можно. А вот подкупить миллионы чтобы обмануть одного очень сложно. Тип государств: парламентские республики в которых одна партия не может занимать более 51% мест в управлении.
На 4 минуте видео говорит, что "королева Англии достойный человек и не влияет на политику Великобритании". Это не верная информация. Вот здесь черным по белому написано что она по сути управляет в государстве (назначает руководителей правительства), просто такой завуалированный. Но в остальном Англия - парламентская республика, со всеми ее преимуществами.
Главой государства и основным источником исполнительной, судебной и законодательной власти в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии является Британский монарх — Королева Елизавета II. Таким образом, суверенитет в Великобритании осуществляется не путем разделения властей, а согласно унифицированному принципу «Короны-в-Парламенте» (англ. Queen-in-Parliament)[1][2]. Британский монарх назначает лидера победившей на мажоритарных выборах партии премьер-министром, хотя теоретически имеет право утвердить на этот пост любого британского подданного[3]. Монарх даёт королевское согласие на билли парламента, при этом формально имеет право отказать. Монарх может также распустить парламент по совету премьер-министра, но де-юре обладает властью распустить парламент по собственной воле, без согласия премьера. Прочие королевские полномочия, включая назначение министров кабинета, Тайного совета, объявление войны и т. п., входящие в компетенцию исполнительной власти, осуществляются премьер-министром от имени Короны (англ. - The Crown), т.е. верховной государственной власти [4]. Таким образом, роль Британского монарха в публичной политике, в основном, ограничена церемониальными функциями, при этом монарх все же сохраняет некоторые исключительные королевские прерогативы[5]. В отличие от конституционных монархий некоторых стран Европы, королева Великобритании имеет достаточно большие полномочия.
В остальном про сравнение парламентской и президентской республики верно подмечено.
Поганый совок. Везде памятники себе ставят. Заставляют еще со школы им поклоняться. Все типо "бесплатно" якобы (как при поганом совке), но при этом население бедное (видно по уровню домов, машин), самоизбираемые цари (не населением а поддельными "выборами") заставляют траву косить, на поля ехать "картошку копать". Дибилизм. Сами в пиджачках бегают (рабовладельцы самоназначенные). а ты им пожизненно должен типо. ВОнючий поганый совок (в нем было точно также)
Видео называется "Туркменистан - страна народного счастья"
Страна статуй Теперь в Туркмению просто так не полетишь - с 1999 г. нужна виза, и её мало кому выдают. Во всяком случае, посольство Туркменистана отказало ВСЕМ обозревателям «АиФ», поэтому для статьи мне пришлось воспользоваться своими источниками. Да и спокойно общаться с людьми в Ашхабаде представителю прессы сейчас нельзя. Нужно иметь разрешение от Министерства национальной безопасности (МНБ), иначе штраф, 14-дневное заключение и высылка домой. К каждому журналисту приставляется «сопровождающий» - офицер МНБ, который решает: с кем можно беседовать, с кем нет. А прохожие, едва завидев местного чекиста, с радостью хвалят добрую власть. С 1990 по 2006 г. страной управлял экс-глава ЦК КП Туркмении Сапармурат Ниязов - парламент даровал ему должность «пожизненного президента». Этот человек умудрился быстро прославиться на весь бывший СССР благодаря горячей любви к своей личности. Он воздвиг себе по всей стране 14 000 (!) статуй, в том числе одну из чистого золота, в центре Ашхабада.
Атамбаев, обращаясь к парламенту, недвусмысленно намекнул, что пора бы внести в Конституцию страны поправки, уменьшающие полномочия президента, а в дальнейшем и вовсе перейти к парламентской системе правления. По словам главы государства, он не хочет дальше закрывать глаза и делать вид, что не видит, как недостатки законодательства мешают развитию страны и несут в себе опасность. Он подчеркнул, что пять лет назад страна выбрала парламентскую форму правления, но по факту перехода не случилось. По его мнению, одной ногой Кыргызстан находится в парламентском правлении, другой - в президентской форме.- Поэтому я согласился с внесением изменений в Конституцию. Но необходимо, чтобы следующий парламент рассмотрел этот вопрос не спеша, - заявил Атамбаев. Президент считает, что недостатки Конституции становятся препятствием в развитии страны. - По действующей Конституции, которую написал Текебаев, получилось, что республика не имеет ни президентской, ни парламентской формы правления, застряв между двумя прессами, - согласился с утверждением президента КР экс-депутат ЖК Омурбек АБДЫРАХМАНОВ. - Но управлять республикой продолжает глава государства - ему подчиняются все силовые структуры. Эта ситуация гораздо хуже, чем если бы в Кыргызстане была исключительно президентская или исключительно парламентская форма правления. Поэтому хорошо, что Атамбаев предложил перейти на парламентскую систему, как в цивилизованном мире, например, в Германии. Вся власть сосредоточена в руках премьер-министра, а президент не имеет полномочий. Все страны, которые перешли на парламентскую систему - развитые, а те, у которых президентская форма правления - имеют постоянные проблемы. У них - гражданские войны, диктатура, майдан, бессменные правители, как в Узбекистане или Казахстане…
Путин (как и Зеленский), сегодня стали авторитарными правителями. Почему? Потому что за любое несогласное поведение (малейшую критику) теперь можно просто выписать повестку на войну. По сути полный аналог тюрьмы. Т.е. тебя никто не будет спрашивать, даже никаких судов не нужно проводить, просто повестка и через неделю - бегом в окопы. Вот что такое "авторитаризм". Под это и законы все ими приняты: вроде как добровольцы идут "валом", но при этом законы приняли такие что теперь от военкомата будет очень сложно увернуться - штрафы в десятки раз повысили, повысили возраст подлежащих службе, даже по ведению войны резко все ужесточили (сроки за сдачу в плен и т.д.).. Если бы "добровольцы" шли валом, в этих законах не было бы необходимости. "Столько желающих пойти служить что мы оставили призыв срочников с 18-лет". Следующий ими принятый закон будет: "у власти такая огромная поддержка населения что мы отменили выборы, и запретили все альтернативные партии и кандидатов." Привет коммунизм СССРиевич. Далее будет запрет иметь иностранное гражданство, после запрет выезда из страны. И далее по списку (как в коммунистических странах).
В субботу произошло событие, которое можно считать знаменательным: сын премьер-министра Армении Никола Пашиняна, Ашот, сообщил, что пройдет воинскую службу. Это явление - когда сыновья высших государственных чиновников служат в армии - при минимальной последовательности может стать обыденным. И бесценным.
Почему? Потому что парламентская республика, а не президентская (монархическая).
Электронно-коммунистический Северокорейский концлагерь по столичным автократическим царям.
В России разрабатывается система социального рейтинга по китайскому образцу. Системе дали название «Мы». Её разрабатывают в Российском государственном социальном университете (РГСУ). Студентов просят зарегистрироваться на платформе, находящейся в тестовом режиме. Затем нужно связать скоринг-код (социальный рейтинг) с персональными данными, такими как СНИЛС, ИНН, паспорт и номер телефона. По задумке авторов, система будет отслеживать все активности: ЗОЖ, госнаграды, кредитную историю, посты в соцсетях, гражданскую позицию, занятие спортом, судимости и много чего еще. На основе всех данных будет выводиться «рейтинг» — два двухзначных числа, определяющих социальный статус и социальный уровень человека.
Ага, а высчитывать его будет непонятно кто по непонятно какой закрытой от населения системе. Где обязательный публичный тест на iq? И чтобы в досье это висело? Это главный показатель. И сам тест чтобы проводился международной организацией (чтобы не было возможность дать взятку за подделку результата).
Это хорошо. Быстрее все это развалится (вместе с китайским коммунизмом).
Электронно-коммунистический Северокорейский концлагерь по столичным автократическим самоизбираемым монополистическим царям.
В России разрабатывается система социального рейтинга по китайскому образцу. Системе дали название «Мы». Её разрабатывают в Российском государственном социальном университете (РГСУ). Студентов просят зарегистрироваться на платформе, находящейся в тестовом режиме. Затем нужно связать скоринг-код (социальный рейтинг) с персональными данными, такими как СНИЛС, ИНН, паспорт и номер телефона. По задумке авторов, система будет отслеживать все активности: ЗОЖ, госнаграды, кредитную историю, посты в соцсетях, гражданскую позицию, занятие спортом, судимости и много чего еще. На основе всех данных будет выводиться «рейтинг» — два двухзначных числа, определяющих социальный статус и социальный уровень человека.
С учетом стирающихся с рук чиновников часов, исчезающих судимостей - грош цена такому рейтингу. Кто его будет высчитывать. Где будет храниться база? "Награды" должен давать тот кто выбран населением напрямую. Где обязательный публичный тест на iq? И чтобы в досье это висело? Это главный показатель. И сам тест чтобы проводился международной организацией (чтобы не было возможность дать взятку за подделку результата). И оценки школьные чтобы висели публично (хотя опять-таки где гарантия что они не были куплены).
Три конституции — 1924, 1961 и 1982 гг. — провозглашали Турцию парламентской республикой, что, по мнению большинства политологов (в том числе Хуана Линца, Аренда Лейпхарта, Мэттью Шугарта и Джона Кэри, Стивена Фиша, Хосе Антонио Чейбуба и др.), является оптимальным институциональным дизайном для консолидации демократии. Парламентским системам, где, наряду с главой государства (как правило, неизбираемым или избираемым законодательным собранием либо некоей специально образуемой коллегией, но в любом случае обладающим в основном номинальными властными полномочиями) действует глава исполнительной власти (премьер-министр), зависящий от поддержки парламентского большинства, свойственны взаимозависимость исполнительной и законодательной властей и невозможность их «раздельного выживания» (термин Шугарта), когда ни одна ветвь власти не может распустить другую без самороспуска. Для парламентских систем характерны консенсус и сотрудничество между ветвями власти, однако при наличии устойчивого большинства и отсутствии сдерживающих его механизмов подобная система вполне может служить прикрытием de facto авторитарного правления.
Сначала публичные массовые поздравления, после памятники (при жизни) и музеи (скатывание в культ личнсти)? Главное чтобы не скатывалось в культ личности
Интересно сравнить - как поздравляют лидеров стран в парламентских многопартийных республиках, в сша, в европейских странах (без монархии).
Видео называется "Донские активисты поздравили Президента России с днём рождения"
Из ЕГЭ по обществознанию 2024 года убрали темы «Демократия», «Гражданское общество и государство», «Международное право» и «Воинская обязанность. Альтернативная гражданская служба»
Это отражено в документе на сайте Федерального института педагогических измерений.
В авторитарных странах о демократии-конкуреции учить? Ни за что.
Дмитрий Песков, комментируя предложение Рамзана Кадырова (https://www.rbc.ru/politics/07/10/2023/65215b3d9a794768cd8068f2?utm_source=telegram&utm_medium=messenger) временно отменить выборы президента из-за военной операции, посоветовал опираться на заявление Владимира Путина. Глава государства в послании Федеральному Собранию в феврале заявил, что «президентские выборы в 2024-м состоятся в строгом соответствии с законом, с соблюдением всех демократических, конституционных процедур».
«Президент акцентировал необходимость соблюдения всех требований демократии, конституции и, соответственно, проведения этих выборов», — отметил Песков.
Цитата
Страна где одна партия 20 лет занимает 80% мест, а президент правит конституцию чтобы сидеть на троне вечно - это авторитарное тиранократическое государство. К демократии никакого отношения не имеет.
Хорошее показательное видео. Мало пропаганды (что неизбежно в фильмах которые снимают политики под себя), много резких фактов и кадров.
Цитата
Вот вместо классических уроков истории. Простая суть: авторитарный царь-тиранократ Гитлер повестками собрал себе армию (не явишься по повестке царь-гитлер тебя расстреляет как "дезертира"), и стал захватывать другие страны, убивать местное население. Ему было плевать не только на чужое население, но и на свое (когда его генералы сказали что уже не выиграют бои, а просто потеряют всех людей он их отстранил). Так как была автократичная Германия, то никто в стране не мог отстранить его от управления (как могут сделать в парламентской республике)
Видео называется "Апокалипсис: Вторая мировая война"
На 47 минуте хороший пример что генералы соображали лучше гитлера и поняли куда он может завести всю страну (разрушит и другие страны и свою) - предприняли на него покушение (в парламентской республике его просто бы отстранили, но в президентской он "царь и бог", никто не имеет права его трогать). На 2ч 50м интересен момент как Американский генерал бежал бросив своих солдат (разве капитан не должен покидать судно последним?).
Куммунистическая тактика: Захватил территорию без проведения реального референдума (про это вообще тут даже разговоров не ведут в авторитарных диктаторских режимах) и тут же мобилизовал население с нее в армию (чтобы этими рабами еще пытаться захватить). При этом еще нужно кричать про антифашизм как можно громче. Хотя сам Гитлер делал схожее, он только увозил население в концлагеря где они на него работали, потому что разговаривали на разных языках (такой армией управлять не получится).
Вот запоминай то о чем тебе не расскажут в президентских школах (для будущих рабов).
В своей предвыборной кампании кандидат на пост президента страны обещает что-то улучшить - составляет целый глобальный план "улучшения экономики и благосостояния населения". После прихода к власти он действительно активно работает и улучшает (первые 4 года). Растут выплаты бюджетникам, решаются проблемные места в стране, появляются новые возможности, жизнь населения и экономика растет (валюта страны даже может укрепляться по отношению к другим государствам).
После второго избрания, пыл президента утихает, он понимает что на третий срок по конституции выдвигаться он не может и начинает думать что делать дальше. Если он не станет президентом на третий срок то есть вероятность что его через некоторое время сожрут конкуренты, потому как современные так называемые "государства" по своей сути являются недоразвитыми. Их проще сравнить с ОПГ, так вот как и в типичной ОПГ в слаборазвитых государствах текущий президент это типо "царь и бог", а прокуроры, судьи должны смотреть ему в рот и строго подчиняться (по сути он принимает все судебные решения в стране, и может покарать любого. Поэтому после того как президент перестает быть "царем" его имущество могут попытаться отжать новые цари (замочить будущего конкурента). Во второй срок как правило президент делает меньше, а то и вообще может устраивать жесть. В этот момент в слаборазвитых странах президенту либо нужно выводить все свои активы за границу, либо нужно менять конституцию чтобы "править вечно" - что часто они и делают. Ну а после того как ты начинаешь сидеть на троне "вечно" (превращаешься в монополиста), то тебе уже совсем не нужно трудиться, выполнять какие-то там обещания - зачем? В это время благосостояние населения чаще всего перестает расти, а часто даже наоборот (повышения пенсионного возраста, исчезновение многих других льгот), никакой тебе борьбы с коррупцией, какие-то внешние пародии на телодвижения, но прежний запал президента резко падает. Валюта государства либо стоит на месте либо начинает даже дешеветь т.е. все население страны автоматически беднеет вместе с ее проседающим курсом (потому что вечный царь начинает тратить деньги на усиления своего трона - усиливание армии, спецслужб, полиции - все чтобы бороться со своими персональными конкурентами-врагами.). Стабильными остаются только обещания с экрана. Далее идут попытки посадить на трон царя (который еще по старинке называют "президентом") своего сына. Далее начинается полная жесть: культ личности, тотальная монополия, прессование от силовиков за малейшие оплошности. Цензура интернета.
На 4:40:00 пример того как авторитарный царь Гитлер заставлял "улыбаться" офицеров хотя там уже было видно что страна летит в пропасть (германию начали заваливать горой трупов). На Гитлера до этого уже совершали покушения сами генералы (которые уже тогда поняли куда он ведет страну своими действиями), один офицер опять совершил на него покушения. И в итоге царек Гитлер убил маршала Ромеля (кто за него всю работу и делал). Вывод? Офицеры (партия чиновников) должны контролировать царя, а не наоборот. Они должны командовать армией, а не единоличное лицо. Население должно иметь возможность влиять на партию чиновников. Вот тогда будет спокойное общество.
Видео называется "Апокалипсис: Вторая мировая война"
Гитлер называл другие нации "нисшими". Сегодня новый авторитарный руководитель называет некоторых лиц "фашистами". По какому принципу он это решил - черт его знает.
Вначале про "президента который уже 30 лет сидит на царском троне (оккупировал его уничтожив всех конкурентов - став монополистом). И в итоге уже запрещает снимать "что-то плохое про него".
Видео называется "Чё Происходит #46 Штурм Капитолия, блокировка Трампа и налоги на котят"
Еще как платит. Смешно выглядит когда человек живущий в другой стране исключительно поливает ее грязью и пиарит менее развитую страну. Если все там плохо и ты МОЖЕШЬ вернуться домой, почему не возвращаешься? Да потому что дома все гораздо хуже. Поэтому живет он в США и уезжать оттуда не собирается. Мало того так как США это демократическая страна, то его даже не посадили там. В РФии Московского царя-нквдшника Тошнутина попробуй-ка вот так в открытую по-выпускай новости - он тебя в миг к Навальному в гости отправит. Ублюдок нквдшный антидемократический...
Почему на Украине в свое время заблокировали антидемократический авторитарный цензурируемый вконтакт? Да вот почему. Потому что там скрытую рекламу царь Путiн пихает свою в чужие паблики. Куча подставных левых проплаченных пабликов, пытающихся втюхать тебе политику и разный спам.
Либо за деньги такое просят публиковать, либо угрозами, либо так делают что админ паблика даже не в курсе что там публикуют для его подписчиков (он эту запись не видит). Те кто владеют вконтакте могут так сделать (как мобильные операторы могут подделывать сотовые номера). Вот почему лучше не подписываться на крупные паблики (или максимально их разоблачать в интернете на более свободных ресурсах). Читать паблики только в неподконтрольных авторитарным диктатрам ресурсах - таких как телеграмм, социальная сеть mastodon.
А еще любят эти антидемократические прокоммунистические дезинформаторы вот такое раскидывать по своему вконтакту цензурируемому и вообще рунету.
США - демократическая страна (со сменяемой властью). Поэтому там не будут раскидывать промонополистический спам. Там такое сразу забанат. А вот во вконтакте промонополистического говна тонны. Там только такое и распространяют.
Такое только в авторитарных режимах может происходить. (Германия сороковых годов). Т.е. президентские республики, монархии. Авторитарные (пожизненные неограниченные, монополистические) режимы.
Видео называется "Я пережил Освенцим: истории бывших узников лагеря смерти"
Видео называется "Воспоминания бывшей узницы Освенцима Александры Борисовой"
Видео называется "КОНЦЛАГЕРЬ АУШВИЦ ( ОСВЕНЦИМ) В ПОЛЬШЕ | РАССКАЗЫВАЮ ЧТО ТАМ ТВОРИЛОСЬ"
Видео называется "12-летний УЗНИК ОСВЕНЦИМА, Воспоминания Анатолия Ванукевича. "Мы живы на этих страницах", 3 серия"
Видео называется "ДНЕВНИК УЗНИКА ОСВЕНЦИМА Залмана Градовского, "зондеркоманда" 1 часть | «Мы живы на этих страницах»"
Гитлер зря на СССР напал. Сейчас бы вся европа на немецком разговаривала, порядок бы был. Экономика самая крутая в мире была бы. Но он же был авторитарный диктатор, который никого не слушал. Вот и результат для всей Германии (тотальное разрушение). Еще повезло что США их восстановили, а то сейчас жили бы на уровне Сербии какой-нибудь. Спасибо тоталитаризму, он и не до такого доведет.
Видео называется "ФРАНЦИЯ VS ГЕРМАНИЯ - ГДЕ ЖИТЬ ЛУЧШЕ? как устроена повседневная жизнь"
Вопрос о возможности существования в России парламентской республики остается дискуссионным, но анализируя историческое прошлое, становится понятно, что ее существование в ближайшем будущем маловероятно. Определённую роль играют размеры России, в рамках которых сплотить государство проще под единоличной властью. Кроме того, не стоит забывать о сложившемся за многие века менталитете, выражением которого служит поговорка "Без царя в голове".
Это проявление коллективного бессознательного подчеркивает необходимость существования внутреннего самодержца, а его отсутствие отождествляется с безумием.
Канал это привластные заболтологи (аналоги коб-кпе и т.д. московско-кремлевские пропагандисты царей, Сталиных, авторитаризма, тирании...).
В России с 1917 по 1993 год была парламентская республика (правда однопартийная, а не многопартийная). Поэтому все возможно. И лучше меньше читать таких вот писунов дезинформаторов в интернете. Выявлять их чтобы другим легче было разобраться в информации.
Президентско-парламентская форма правления на Украине утверждена в 1996 году. В 2004 году Верховная рада утвердила изменения в конституцию, в результате которых больше полномочий дали парламенту за счет сокращения президентских. В 2010 году Конституционный суд Украины вернул президенту часть полномочий. Но после 2014 года Украина снова перешла к парламентско-президентской форме правления
Цитата
Действовавшую до февраля Конституцию Украины приняли в июне 1996 года. В 2004 году во время «оранжевой революции» Верховная рада приняла закон внесла изменения в главный закон страны, осуществив переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления. Изменения ограничивали полномочия президента и передавали «коалиции депутатских фракций» право назначать премьер-министра, министра обороны, иностранных дел и председателя Службы безопасности из числа предложенных президентом кандидатур. Кроме того, этот вариант основного закона увеличивает срок полномочий Верховной рады с четырех до пяти лет.
В феврале 2010 года новым президентом страны вместо Виктора Ющенко был избран Виктор Янукович. В сентябре того же года Конституционный суд по требованию Партии регионов отменил «конституционную реформу» 2004 года.
В феврале 2014 года после нескольких месяцев антиправительственных протестов и фактической смены власти новое руководство страны вернуло Конституцию 2004 года.
Какая республика нужна России? Президентская или парламентская? 14 мая 2018
Как наверное многим известного, Российская Федерация не всегда была президентской республикой, в нашей истории был момент когда республиканская форма правления мигрировала от парламента к президенту, по воле этого самого президента.Многие считают,что такой стране как Россия просто необходима сильная президентская власть, скрепляющая нашу необъятную родину. Но разве не способен ту же функцию выполнять сильный парламент? Парламент, который бы сформировал парламентское большинство, и оно бо определило кандидатуру премьер-министра. Парламент, который бы представлял всё российское общество, в которым бы шла борьба мнений. А если это так, то возможно при выборе типа республики надо опираться на другие критерии?В конце 1991 года наша страна находилось в тяжелом экономическом и политическом положении. Тогдашний президент России доказывал необходимость проведения радикальных экономических реформ, и что эти самые реформы сможет провести именно он, если получит широкие полномочия. V Съезд народных депутатов наделил его этими полномочиями на год, столько попросил Ельцин для реализации необходимых реформ.Фактически, без изменения конституции, была заменена форма правления. Потому что тогда внутреннюю политику формулировал и осуществлял человек не избранный парламентом. Этот период справедливо можно считать экзаменом для президентской власти, который, по факту, она сдала на неудовлетворительно.Когда бурный 1992 год подходил к концу VII Съезд народных депутатов решил подвести итоги "президентского правления" и результаты были неутешительными. Промышленное производство падало непомерными темпами, инфляция перерастала в гиперинфляцию, в общем, президент не справился не с одним своим обязательством. И депутаты стали задаваться вопросами: а зачем, собственно говоря, они предоставили президенту такие полномочия? Чтобы он их завел вот в эту яму?Поскольку президентское правление показало свою несостоятельность парламент решил вернуть власть в свои руки, но обратного пути уже не было. Как показала российская политическая практика, парламент может делится властью, а президент нет. Увидев опасность потери свой собственной власти президент начал грызться за неё зубами и в 1993 году уничтожил и парламент и старую (парламентскую) конституцию.И что мы увидели после? Создание слабого парламента, не способного повлиять на волю президента. Мы увидели бесконечные авантюры "гаранта конституции", от чеченской войны, до дефолта 1998 года (которое осуществило не подконтрольное парламенту правительство). Мы увидели как бесконтрольная президентская власть превращается в царскую. "Царь" назначил наследника, а тот беспрепятственно поднял авторитарные механизмы до следующего уровня.Неизвестно каким бы было будущее у парламентской России, но узурпировать власть в парламентской республике гораздо сложнее. И я думаю что наше будущее определили не столько негативные стороны личности Ельцина, сколько сверхполномочия президента, которые всегда будут сводить на нет демократические начала.И если мы хотим увидеть демократию в России, то мы должны знать, что у нас в стране она не может быть президентской.
"Гениальные" депутаты авторитарных стран. Ведь за них якобы "голосует" типо кто-то (фальшивые выборы по нквдшному говноцарю Тошнутину). И в партиях "умных" они ведь состоят... Такой маразм только в авторитарных политических системах возможен. В парламентских республиках депутаты гораздо умнее и адекватнее.
Попробуй-ка у нас типо "избираемого" Назарбаева местного "закидать яйцами" (который в 100 раз хуже тамошних пожизненных царей, потому что там все официально, а здесь он тупо лохотронит население проводя фальсификацию "выборов").
Это когда вместо конкуренции монополист-царь ("президент"). Хозяин всего и вся в стране.... Такого даже в Северной Корее нет. Не говоря уж о Китае. (там кстати парламентские республики, правда однопартийные). А здесь тупо монархия (т.е. президент но делающий эмуляцию выборов. Простой человек не сможет их никак проверить. В парламентской республике руководителя страны выбирают депутаты открытым голосованием - это все видно и невозможно смухлевать.
В президентских республиках "показательные порки" (которые ни к чему не приводят). А нужно не языком чесать а делать. Если правительство плохое - менять его. И тебя самого нужно чаще менять (новый будет лучше работать). Конкуренция это называется. В парламентских республиках не встретить такого "публичного порицания". Там дела делают (плохо работаешь - придут другие). Там на камеру никто не скажет что "где-то кто-то плохо работает" (потому что сам слетит с кресла). В президентско-царских республиках (когда подмял под себя систему голосования и знаешь что никто не пролезет) начинают публично журить за плохую работу (как будто они лучше резко станут после работать).
Вы бы зарплату лучше подняли контрактникам вашим. Зарплата у некоторых на уровне минималки (20000-30000 это зарплата чтоли? Позорище миллиардеровско-Московское (сами то попробуйте как на такую зарплату жить). То же блин армия... Зарплата - копейки, так еще пашешь круглосуточно без выходных за нее. Гениальный Путин и Медведев. Вся Россия теперь забесплатно на них пахать должна, на двух кретинов самоизбираемых, задушивших всех остальных конкурентов. Из-за ваших "инициатив" остальная экономика проседает (инфляция высокая, рубль обесценивается, покупательная способность социальных выплат снижается), они все в расширение силовиков вкачивают. Скоро не страна будет а сплошная армия (бесплатная). Военный коммунизм. Вот до чего монополисты в управлении доводят (когда нет честных выборов и альтернативных кандидатов).
В демократических странах (конкуренция, развитие) в школах пропагандируют: учись, становись ученым, инженером, общественным деятелем, врачом, учителем, юристом-экономистом.
В отсталых автократичных странах (монополия, деградация) в школах пропагандируют: можешь не учиться, иди в армию, там всех тупиц все равно берут. Будешь нападать на чужие территории, убивать людей и грабить их земли и имущество.
на 1 минуте - вся стена портретами улеплена - куда без культа личности? В нормальных странах (Европа) постоянная смена руководителей - нет никаких портретов.
Видео называется "Шойгу в отчаянии вербует африканцев. Это уже не вторая армия мира, это первый в мире проходной двор"
Ребята, поднимающиеся наверх, теперь обязаны быть актерами...
В совокии не нужно было быть "актером", потому что и выбора то никакого не давали... На западе хотя бы за голос избирателя боролись (пытались что-то делать лучше конкурентов).
На 10 минуте про памятники царям (Назарбаевщина вонючая). Что магазины для богатых, а в соседнем районе даже банковские карты не работают. Нет пешеходных переходов. На 13 минуте как страны с авторитарными царями и коррупцией ставят себе флаги "кто выше".
Видео называется "ПОРА ВАЛИТЬ В БАКУ. АЗЕРБАЙДЖАН"
