У наркоторговцев тактика следующая: подсадить на наркотики как можно большее количество людей, для этого первые дозы они предлагают чуть ли не бесплатно. А уже дальше когда у жертвы возникает наркотическая зависимость, она становится вынуждена покупать наркотики у наркоторговца по любой установленной им цене. Так как наркоторговец является монополистом, то он задирает цену и получает сверхприбыли. Какой выход: Нужно максимально сбить цену наркоторговцу-монополисту, сделать рынок наркотиков конкурентным. Для этого нужно легализовать особым способом продажу партии наркотика по сверхнизкой цене. Схема такая: лицо с наркотической зависимостью может придти в определенное место (место должно быть анонимное) и купить партию наркотика (10-15 доз) по сверхнизкой цене. При этом наркоман обязан употребить его сразу на месте (выносить с собой запрещено). Разрешается употреблять одну или максимум две дозы в сутки. После покупки 10-15 доз, для продолжения покупки наркотика по сверхнизкой цене ты обязан начать выполнять определенные задания (которые будут стимулировать тебя слезть с наркотической зависимости). В итоге сверхнизкая цена дозы наркотика для наркоманов сделает наркобизнес невыгодным. Количество новых жертв подсаживаемых на наркотики будет сокращаться.
Швейцария старается не участвовать в мировых военных конфликтах. Это очень хорошо сказывается на экономике страны. Курс Швейцарского франка довольно стоек. И в мире Швейцарские банки - синоним надежности. Так вот Швейцарии нужно организовать сервисы которые бы позволили людям со всего мира хранить деньги в Швейцарском банке не посещая Швейцарию. Нужно сделать блокчейн сервисы и выпустить два криптоактива, курс которых был бы жестко привязан к курсу золота и к курсу Швейцарского франка. Т.е. чтобы люди могли хранить деньги в таком сервисе а гарантом надежности был бы Швейцарский банк.
Нужно сделать нормальную программу децентрализованного голосования. Это будет сильный удар по антидемократическим наперсточникам, рисующим себе результаты выборов. Как сделать более-менее надежную систему будет описано тут https://redmf.ucoz.ru/forum/9-685-1
Меню делать ВСЕ в ОДНОМ МЕСТЕ. Государствам штрафовать производителей программ, которые раскидывают настройки по разным уголкам программы. Ты можешь так сделать, но при этом все равно ВСЕ настройки должны находиться в одном месте. Когда у тебя 150 программ для использования это сильно ускоряет работу с ними (поиск нужных функций среди сотен разных опций). В Евросоюзе принять такой закон. а то задолбали эти производятелы говна. Возьмут старую программу, ничего не добавив из функционала, перекинут пару меню в новое место и уже бегут продавать под видом "новой программы" (внешне типо по-другому выглядит значит "новое"). То же самое с онлайн-сервисами (обязывать их на законодательном уровне помещать все доступные настройки в одно меню, в одно место). Это резко улучшит работу с программами и сайтами. Снизит вероятность появления программ и сайтов пустышек.
В Путинско-лохотронских компашках принято делать вот так (рисовать себе 87%, якобы это ты "голосовал", ты подключил). В Европе нужно сделать хороший противовес (показывающий лохотронскую суть Путина и его управления). Сделать следующее:
Нужно принять закон закон принять запрещающий компаниям без ведома клиента подключать, то что через некоторое время "переходит в платный режим" без о разрешения.
А еще иногда мобильные операторы могут даже подключить какие-то левые платне услуги без ведома клиента. Нужно создать сервис на базе сайта электронного правительства. И там чтобы фиксировалось каждое одобрение клиентом на подключение определенных платных услуг. Если там не будет такой записи, а баланс будет изменен, то на провайдера подавать в суд за мошенничество.
Страны которые совершили много мировых открытий, изобрели что-то что используют до сих пор нужно популяризировать данные исторические факты. Например в англии активнее напоминать что они изобрели футбол, регби. В магазинах продавать какие-то сладости в виде футбольного мяча. Какие-то музеи делать по данной теме. Здания на улице похожими на футбольный мяч или на мяч для регби. Другим странам (Франция, Германия, США, Япония) нужно делать аналогичное. Активнее напоминать какие массово популярные изобретения были сделаны в данной стране.
Евросоюзу нужно создавать систему для легкой миграции военнообязанного населения РФ. Чем меньше там потенциальных солдат - тем проще будет Европе. Создать систему как человек мог бы быстро выехать из страны и после определенная служба бы продала его имущество (по более менее адекватным ценам). Нужно в Европе больше создавать русскоговорящих районов (типо как районы-общины в США)
Еще идеи, подойдут и для США и для Европы, и для многих других стран с более-менее теплым климатом и плотной застройкой. а) Парковки для машин нужно делать на втором и третьем этажах зданий (под это можно выделить не весь этаж а например половину или треть. Доставка автомобиля на второй и третий этаж осуществлять с помощью уличного лифта, потому что обустраивать обычный въезд (мостом) будет скорее всего невозможно (перестраивать здание). А лифт можно сделать достаточно компактным. В простое он будет находиться на втором этаже, и через его площадку на первом этаже вообще можно будет свободно проезжать насквозь. Парковки такие могут быть как платные, так и бесплатные, а вот за использование лифта обязательно сделать плату (иначе лифт быстро выведут из строя, гоняя туда-сюда). Для экономии также сделать перемещаемый лифт-машину. Т.е. машина в которую встроен лифт и которая на нем может поднять твою машину на второй этаж. Алгоритм: пока едешь к цели назначения заранее отмечаешь парковочное место, и приблизительное время прибытия. К этому времени к данному сданию приезжает данная машина-лифт и ты с помощью нее быстро поднимаешься к своему парковочному месту. Это будет в разы быстрее чем сегодня ездить по забитым улицам в поисках свободного парковочного места. Данные несложные нововведения, которые до сих пор не используются массово в мире дадут критически важные парковочные места в городе с плотной старой застройкой. б) Нужно обязать каждое третье или четвертое крупное здание в городе выделять небольшое помещение на первом этаже под платную велопарковку. Чтобы она была закрытая от осадков и вообще закрывалась от случайных прохожих. Чтобы войти в это помещение можно было только с помощью специальной электронной карточки. Парковка должна быть платной, но должна быть возможность как разовой оплаты, так и с возможностью покупки месячного абонемента. Это будет очень удобно тем кто на постоянку использует велосипед (в частности добирается на нем до работы). Потому что на улице оставлять на 8 часов недешевый велосипед = его угону. Обязательно должны быть велопарковки внутри зданий. Они не займут много места (наоборот можно сделать очень компактно, пример из Европы). Но должны быть крытые, с защитой от осадков и помещение должно иметь температуру выше нуля (чтобы аккумулятор не разряжался). Каршеринг также лучше размещать внутри помещений, потому что все-таки дождь когда идет то ускоренное ржавление железа, плюс электрические схемы могут замкнуть, техника быстрее выходит из строя. Дороги должны быть максимально свободными для проезда.
В Европе почему-то не попадалось подобных сервисов. Ведь там плотнее застройка и узкие улочки. Как раз для таких курьеров все больше подходит. Хорошая подработка для эмигрантов.
Для вас (Европа) скоро будет схемка как ОЧЕНЬ значительно усилить позиции всех стран Европы. В итоге получится создать СРЕ (соединенные республики Европы), которые лет через 150 вероятно станут самой перспективной территорией планеты (столица планеты). Для США тоже будут апгрейды но даже с ними у них позиция будет слабее. Для Европы есть интересные апгрейды, которые резко продвинут ее в гонке с мировыми конкурентами. Европа как вирус начнет втягивать в себя все соседние регионы, благодаря особой новой политической архитектуре.
Самым богатым странам мира (по уровню ввп на душу населения), эталонным демократиям, таким как США, страны Евросоюза срочно нужно переходить на однопалатный парламент. Почему? Потому что это заметно усилит США и Европу благодаря следующим двум факторам. Разделение не депутатов (конгрессменов) и сенаторов - не верное, оно сильно ослабляет США и Европу. Откуда появился двухпалатный парламент? В 1787 год в США первыми в мире придумали новую конструкцию государства которую назвали демократией. Она подразумевала удобное присоединение новых самостоятельных штатов Северной Америки к уже существующим США. Чтобы штатам было выгодно присоединяться им давали максимальную автономию (по сути самостоятельное государство со своими законами, конституцией и т.д.). Парламент США наполнялся равным количеством депутатов ("сенаторов") от каждого штата. Но при таком формировании получалось что мелкие, слабые и бедные штаты получали влияния ровно столько же влияния как крупные, сильные и богатые. Т.е. их делегаты получая большинство в парламенте (бедных всегда большинство) начинали принимать законы высасывающие соки из богатых штатов. Для защиты от данного явления, чтобы более сбалансировать власть между штатами, ввели дополнительных депутатов (этих назвали "конгрессмены"). Всю территорию страны разбили на куски с одинаковой численностью населения, и от каждого такого куска ("избирательный округ") избирали депутата в общий парламент. Чтобы создавался баланс между властью слабых, мелких, бедных штатов и сильных, крупных и богатых. Вот только этого баланса до сих пор нет. Потому что согласно системе США: полномочия сенаторов (депутатов от штатов) и конгрессменов (депутатов от численно-равных округов) не равны. А должны быть идентичны. Должно быть так: Однопалатный единый парламент. Половина его избирается по классической пропорциональной избирательной системе (это будет полный аналог выборов депутатов от равночисленных избирательных округов). А половина избирается от каждого отдельного региона (для этого проводятся выборы внутри каждого региона по пропорциональной избирательной системе, и далее итоги выборов в каждом регионе суммируются и выводятся средние значения для всей страны). В Европе все выборы только по пропорциональной системе. В США оставить мажоритарную (более старая и отсталая). Но никакого разделения на "сенаторов" и "конгрессменов". Разделение на депутатов-"сенаторов" и депутатов-"конгрессменов" (две палаты парламента), которое страны мира скопировали с США, во первых делает перекос: либо в сторону более сильных штатов, либо в сторону более слабых (тут уже смотреть у кого прав сделали больше - у депутатов-сенаторов или у депутатов-"конгрессменов").
Во-вторых такой кривой двухпалатный парламент позволяет приходить к власти антидемократическим режимам, которые после запускают ракеты по армии самих США и Европы. Как антидемократические тираны приходят к власти? Они начинают мухлевать с выборами в одну из двух палат парламента. Избрание сенаторов населением, заменяют на избрание их самими депутатами. Примеры:
В этой связи 5 декабря 1995 г. был принят Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которому в Совет Федерации входили по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: глава законодательного (представительного) и глава исполнительного органов государственной власти, по должности. Это нововведение легализовало участие глав исполнительной власти субъектов России в одной из палат высшего законодательного органа страны — Совете Федерации Федерального Собрания, что явно нарушило принцип разделения властей, так как одним из основных его элементов является самостоятельность и независимость друг от друга всех ветвей власти. Власть исполнительная буквально вторглась в законодательную ветвь. С другой стороны, это обстоятельство пока что смягчалось тем, что на тот момент это были лица, все-таки избираемые населением на прямых выборах при тайном голосовании в соответствующих субъектах. 23 января 1996 г. Совет Федерации второго созыва приступил к работе. На протяжении 5 лет Совет Федерации обладал полной автономией и независимостью от других ветвей федеральной власти. Конечно, такая ситуация мало устраивала Президента России и его администрацию, но, ввиду крайне низкого рейтинга среди населения у Б.Н. Ельцина и постоянных политических и экономических катаклизмов, исполнительная власть не решалась на серьезное реформирование законодательства о формировании парламента. Но с приходом к власти Президента В.В. Путина положение кардинально меняется, и первым делом Президент берется за реформирование Совета Федерации. По инициативе Президента был принят Федеральный закон № 113-ФЗ от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Новым законом устанавливалось, что членами Совета Федерации являются представители исполнительного и законодательного органов субъектов Федерации (а не их главы). Представитель от законодательного органа субъекта Российской Федерации избирается этим органом путем тайного голосования на период срока его полномочий (созыва). Но если региональный парламент двухпалатный, то член Совета Федерации избирается каждой палатой на половину срока ее полномочий (созыва). Представитель же от исполнительного органа субъекта Федерации назначается главой исполнительной власти в регионе и одобряется 2/3 голосов регионального парламента. Исследователь проблем взаимоотношений власти и бизнеса в современной России А.А. Кинякин отмечает, что «в итоге реформирования Совета Федерации в нем оказались представлены лоббисты большинства крупных компаний. В большинстве случаев члены СФ, связанные с крупными кооперациями, делегировались от регионов, где они имели преобладающее влияние (либо где они инвестировали в региональную элиту). Элита бизнеса обрела внушительное представительство в верхней палате парламента: «Сибирский алюминий» — два сенатора (А. Саркисян от Хакасии и Г. Ткаченко от Самарской области); «Роспром-ЮКОС» — три сенатора (Л. Невзлин от Мордовии, А. Гурьев от Мурманской области, Ю. Шарандин от Эвенкии); «Альфа-ТНК» — два сенатора (Г. Фетисов от Воронежской области, Л. Рокецкий от Таймырского АО); «Газпром» — один сенатор (Л. Лушкин от Брянской области); РАО «ЕЭС» — два сенатора (В. Завадников от Саратовской области, С. Васильев от Ленинградской области); «Транснефтепродукт» — один сенатор (М. Сорокин от Новгородской области); «Славнефть» — два сенатора (С. Веков от Ингушетии и Е. Заяшников от Ярославской области); «Интеррос» — один сенатор (Л. Биндар от Таймырского АО); «Евразхолдинг» — один сенатор (С. Шатиров от Кемеровской области); «Сибнефть» — один сенатор (Е. Малкин от Чукотки)». Изменение состава верхней палаты создало основу для утверждений, что из «клуба губернаторов» реформированный Совет Федерации превратился в «собрание лоббистов» крупнейших корпораций.
Итог - как распределены места в совете федерации в антидемократической РФ (25 лет правления царя Путина): 95% мест у партии-монополиста "Путинской Единой России". "Безпартийные" - это тоже от единой россии все идут.
Цитата
Страны имеющие в 2024г недемократические лохотронские парламенты (т.е. одна из палат парламента не избирается населением напрямую): Россия, Беларусь, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Франция, Англия, Испания, Индия, Пакистан
Страны имеющие демократические двухпалатные парламенты: США, Япония, Швейцария, Италия и множество других.
Страны имеющие однопалатный парламент: Германия, Украина, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Швеция, Норвегия, Португалия, Турция, Монголия
Как европе решить вопрос с отдельными странами-шантажистами (Венгрия, Словакия и возможные другие подобные варианты в будущем)? Евросоюз означает сообщество. Как страна представляет из себя соединение отдельных регионов, так и евросоюз представляет из себя соединение отдельных республик. При этом каждый регион внутри страны конкурирует с другими (все как у простых людей в обычной жизни). Он старается быть сильнее соседей, что склоняет его к большей самостоятельности (и даже обособленности). Более слабым регионам не выгодно присутствие более сильных, потому что в таком случае более сильные регионы начнут доминировать (усилят отток рабочей силы, усилят разорение местных бизнесов). Также чем сильнее регион, тем он становится более самостоятельным и независимым (в итоге начинает сильно перетягивать одеяло на себя). В итоге получается что каждому региону выгоден как можно более сильный, самостоятельный лидер внутри региона, а всем остальным регионам как раз наоборот выгодно чтобы у тебя был более слабый лидер (чем у них). Нужна же золотая середина. Получить ее можно. Уравнять страны Евросоюза между собой, еще более сплотить их можно простым способом. Сделать более хитрую схему назначения премьер министра стран Европы: премьер министр в каждой конкретной стране должен на половину выбираться местным парламентом и на половину одобряться (единым голосованием) парламентами всех остальных стран Евросоюза. Т.е. премьер министр должен в своей работе обязательно учитывать в равной степени как интересы своей страны, так и совокупные интересы всех остальных стран. Если премьер министр не учитывает интересы других стран (начинает играть в одну калитку), то его кандидатура через 4 года блокируется парламентами остальных стран для переизбрания. Вместо него парламенту целевой страны придется выбирать другого кандидата (более лояльного к остальным участникам союза).
Нужно понимать что в Европе более совершенная архитектура демократии. Парламентские республики - это более современная демократия, которая позволяет воплотить очень крутые штуки, недоступные президентским (устаревшим) республикам. Далее будет про это. Там реально получится самая лучшая политическая система в мире, которая как пылесос начнет втягивать в себя все соседние территории.
Бить авторитарные страны нужно так чтобы они не могли контрударить. Т.е. оружием которого у них нет.
Чего нет у антидемократических, авторитарных стран? У них нет законности, т.е. нормально работающих законов (у них правило "царь всегда прав, а все крепостные холопы"). В таких странах (Ссср, Китай, ПутРФия, Лукашенкорусия и т.д.) всегда очень слабые юристы (потому что они толком ничего не могут добиться в борьбе против царей и его касты неприкасаемых бояр-чиновников). В Западных странах же наоборот самые сильные и богатые юристы мира. Так вот нужно подключать этих самых сильных юристов мира для усиления демократической системы. Нужно сделать следующее: каждый год все высокооплачиваемые юристы (самые умные), обязаны присылать свою инициативу (как минимум одну) - каким образом можно улучить политическую систему в Европе. Если инициативу юриста внедряют, то он получает полное освобождение от налогов на определенных период времени (чтобы был стимул лучше анализировать политическую науку).
Защита от антидемократических, приолигархических партий. У авторитарных режимов принцип - финансируются единичные лидеры, которые становятся владельцами партий (пожизненно управляют ей как-будто своей компанией), далее заняв прочное положение в стране начинают распространять лохотронские схемы и нести разную ахинею (а члены партии вынуждены поддакивать, потому что у них нет особых прав). У настоящей демократии принцип другой.
Для защиты от антидемократически, авторитарных, прокоммунистических партий в Европе (и на всем западе) сделать следующее: нужно ввести обязательную конкуренцию во все партии (потому что политическая конкуренция и коммунизм - не сочетаемые вещи). Ну уровне государства принять законы которые бы обязывали руководителя партии избираться на 4 года (до следующих партийных выборов) населением. Т.е. граждане, которые голосуют за определенную партию, также одновременно выбирают руководителя этой партии на следующий срок. При этом запрещается быть руководителем партии более одного срока подряд. Для защиты от платно разрекламированных "рокировочных братьев руководителей (аля Путин-Медведев)" (которые могут начнут сменяться друг за другом), нужно сделать особую систему голосования.
Вся партия делится на равные по численности блоки (чем больше размер партии тем больше должно быть блоков). Внутри каждого блока члены партии выбирают лучшего кандидата этого блока в качестве кандидата на пост руководителя партии. Избирательная система должна быть электронной и публичной. Далее при голосовании за партию население выбирает руководителя партии. Но голосует особым хитрым способом. Оно голосует не за того кого оно хотело бы видеть руководителем, а за того кого оно НЕ хотело бы видеть руководителем партии (т.е. за самого худшего кандидата по их мнению).кандидатов. Это даст следующее: во-первых населению придется более тщательно изучать все представленные кандидатуры (называть наобум кого-то самым плохим тяжелее чем называть самого понравившегося). Население будет более склонно голосовать против уже более известных им кандидатов, это обеспечит более частую сменяемость руководителя, защиту от долгого нахождения у руля руководства. Также это даст большую защиту от проплаченных кандидатов (тех кто имеет большой денежный ресурс на рекламную компанию). При системе голосования "против худшего кандидата", сколько денег ты не вбухаешь в рекламу себя, ты все-равно окажешься почти на равных с самым неизвестным для населения (т.е. бедным) кандидатом. Если же ты попытаешься пустить деньги на антирекламу других кандидатов, это настроит против тебя всех членов партии (которые выбирали этих кандидатов в своих блоках). Такая система сильно уровняет всех кандидатов в возможностях для избрания.
Чем крупнее партия, тем больше должно быть блоков в партии (т.е. кандидатов в избирательном списке на пост руководителя партии.
90% фальшивых голосов за Лу.кашенко, 87% фальшивых голосов за антидемократического наперсточника - П.утина. Людям нужно дать возможность видеть реальную картину (понимать что их нагло обманывают), для этого в Европе обязательно нужно показывать в электронном виде голоса после голосования. Чтобы каждый мог удостовериться что общее голосование честное, что нет высокого процента подделанных или искаженных голосов. При этом не должны раскрываться все личные данные граждан страны (для защиты от мошенников).
Для этого использовать простой способ, основанный на проверке голосов соседями, родственниками, знакомыми. Итоговые результаты голосования должны подсчитываться и отображаться в электронном виде блоками разных уровней. Самый верхний уровень (проголосовавший блок) - вся страна. Этот блок делится на более мелкие блоки: "регионы" (в каждом блоке-регионе показывается итоговые проценты голосов за каждого кандидата или партию). Далее каждый проголосовавший блок-регион делится на более мелкие - блоки "области" (также на каждом отображаются результаты голосования). Далее блоки "города". Далее блоки "районы". Затем идет следующий блок - "улицы". Затем идет самый важный блок - "многоквартирный дом". Далее блок - "отдельная квартира" (к этому же блоку приравнивается отдельный частный дом, если он не содержит внутри себя отдельных квартир).Каждому жителю многоэтажного дома отображаются итоговые голоса его дома (отдельного блока), но также отображаются и номера всех квартир с голосами в каждой квартире. Т.е. например "город Тверь, улица Гагарина, дом 5, квартира 20: 1 голос за кандидата А, 1 голос за кандидата В, 1 голос за кандидата С. При этом никакие другие данные жителей квартир (имена, фамилии и т.д.) не отображаются (хотя теоретически у каждого голоса можно даже писать имя и фамилию в следующем формате С***й И****в вместо Сергей Иванов). Только номер квартиры и оставленные из этой квартиры голоса. Уже на этом этапе можно проверить честность системы - верно ли она отображает твою квартиру, подсчитать учитываются ли все голоса в доме (просто спросив у соседей, знакомых в доме). Также можно проверить учитываются ли все голоса со всей улицы, со всех улиц (подсчитать на калькуляторе сумму). Чтобы еще больше убедить простого, математически неграмотного пользователя в достоверности и честности системы, каждому проголосовавшему дается право трех более точечных проверок - узнать конкретные имена проголосовавших в трех квартирах (или частных домах без квартир). Т.е. пользователь выбирает квартиру своих знакомых (людей, чьи голоса ему известны или он может проверить их просто позвонив по телефону). И ему отображаются все проголосовавшие в этой квартире с их именами (без фамилий). Т.е. имя и за кого человек голосовал. Это будет максимально наглядным отображением честности собранных голосов, что ничего нигде не накручено.
p.s. кто-то может сказать что "нельзя отображать голоса поквартирно". Но во-первых отображение идет только соседям или знакомым, т.е. более проверенным, положительно настроенным к тебе людям. Во-вторых в многих странах есть аналог ТСЖ, где любой житель дома может посмотреть домовые книги с фамилиями и именами всех жильцов дома. Т.е. фио в данном случае скрывать нет смысла. В-третьих других простых наглядных способов удостовериться в честности собранных голосов просто нет. Дополнения: если частный дом не имеет квартир, то для него отображаются голоса 50 других близлежащих частых домов на этой же улице, либо голоса поквартирно в близлежащем одном многоквартирном доме.
В перспективе это даст возможность создать децентрализованную программу для голосования и проводить референдумы и напрямую отстранять от должности Лук.ашенок/Назарбаевых.
Всегда ровно половину парламентов стран Евросоюза должны занимать местные партии, а ровно половину - общеевропейские (транснациональные). Это даст баланс сил между личными интересами отдельной страны и интересами всего Евросоюза целиком. Нужно закон такой принять. А современный европарламент слабо влияет на каждую отдельную страну, это ослабляет Евросоюз. Также транснациональные партии будут более сильные и профессиональные, это ускорит развитие Евросоюза. Более сплотит его экономически.
В Европе должно быть так: Однопалатный единый парламент. Половина его избирается по классической пропорциональной избирательной системе (это будет полный аналог выборов депутатов от равночисленных избирательных округов). А половина избирается от каждого отдельного региона (для этого проводятся выборы внутри каждого региона по пропорциональной избирательной системе, и далее итоги выборов в каждом регионе суммируются и выводятся средние значения для всей страны). В Европе все выборы только по пропорциональной системе. В США оставить мажоритарную (более старая и отсталая). Но никакого разделения на "сенаторов" и "конгрессменов". Разделение на депутатов-"сенаторов" и депутатов-"конгрессменов" (две палаты парламента), которое страны мира скопировали с США, во первых делает перекос: либо в сторону более сильных штатов, либо в сторону более слабых (тут уже смотреть у кого прав сделали больше - у депутатов-сенаторов или у депутатов-"конгрессменов").
Если использовать пропорциональную систему голосования опираясь на общую численность населения всей страны (не учитывая количество регионов) - крупные регионы всегда будут иметь преимущество в парламенте, всегда будут иметь большинство (чем больше в твоем регионе численность населения тем больше веса в парламенте ты получишь). Большие регионы в итоге начинают выжимать все соки из мелких регионов (переманивать людей, специалистов, навязывать свои бизнесы, банкротить местные бизнесы). Все партии тут будут в первую очередь целиться на самые крупные регионы (с самой большой численностью населения), будут выстраивать политику чтобы набрать здесь самое большое количество голосов. Мелкие регионы остаются за бортом.
В противовес этому можно проводить голосование опираясь на количество регионов (как выбирают сенаторов в сенат). В такой системе голосования каждый мелкий регион получают ровно такую же власть как и самый крупный. Но в итоге мелкие регионы будут иметь большинство и начнут высасывать соки из крупных. Поэтому и нужно чтобы половина парламента выбиралась исходя из общей численности населения (как выбирают классических депутатов), а половина опираясь на количество регионов (как выбирают депутатов-сенаторов).
Пример: В стране есть три партии: синие, красные и зеленые. Также в стране есть три региона: маленький (здесь живет 10% населения страны), средний (30% населения страны) и большой (60% населения страны). Партия синих всегда выстраивает свою предвыборную кампанию целясь на мелкие регионы. Партия красных выстраивает кампанию всегда целясь на самые крупные регионы. Зеленые стараются занять промежуточное положение.
Результаты выборов оказались следующими: В маленьком регионе: синие набрали 50% голосов, зеленые - 35% голосов, красные 15% голосов. В среднем регионе: синие набрали 35% голосов, зеленые - 35% голосов, красные 30% голосов. В большом регионе: синие набрали 15% голосов, зеленые - 35% голосов, красные - 50% голосов.
Если формировать парламент опираясь на численность населения, тогда: Синие в маленьком регионе получают: 10%*0,5=5 Синие в среднем регионе получают: 30%*0,35=10,5 Синие в большом регионе получают: 60%*0,15=9 Синие всего получают: 5+10,5+9=24,5 места
Зеленые в маленьком регионе получают: 10%*0,35=3,5 Зеленые в среднем регионе получают: 30%*0,35=10,5 Зеленые в большом регионе получают: 60%*0,35=21 Зеленые всего получают: 3,5+10,5+21=35 мест.
Красные в маленьком регионе получают: 10%*0,15=1,5 Красные в среднем получают: 30%*0,30=9 Красные в большом получают: 60%*0,5=30 Красные всего получают: 1,5+9+30=40,5 мест
Если формировать парламент опираясь на количество регионов, тогда: Синие в маленьком регионе получают: 33,3%*0,5=16,65 Синие в среднем регионе получают: 33,3%*0,35=11,655 Синие в большом регионе получают: 33,3%*0,15=4,995 Синие всего получают: 16,65+11,655+4,995=33,3 места
Зеленые в маленьком регионе получают: 33,3%*0,35=11,655 Зеленые в среднем регионе получают: 33,3%*0,35=11,655 Зеленые в большом регионе получают: 33,3%*0,35=11,655 Зеленые всего получают: 11,655+11,655+11,655=34,965 мест.
Красные в маленьком регионе получают: 33,3%*0,15=4,995 Красные в среднем регионе получают: 33,3%*0,3=9,99 Красные в большом регионе получают: 33,3%*0,5=16,65 Красные всего получают: 4,995+9,99+16,65=31,635 мест
Т.е. в зависимости от способа подсчета голосов получается абсолютно разная картина парламента. Когда половина парламента выбирается с учетом на общее население страны, а половина парламента выбирается с учетом количества регионов, одни партии будут выстраивать свою программу целясь на мелкие регионы, а другие партии на крупные. Это создаст большую конкуренцию и даст баланс сил. При этом не будет использоваться устаревшая мажоритарная избирательная система (которая выкидывает часть голосов). А используется только пропорциональная система (которая учитывает 100% голосов и ничего не выкидывает).
Правильный Европарламент. Ровно половина парламента каждой страны Евросоюза должна формироваться местными партиями, а вторая половина - общеевропейскими (транснациональными). Но каждый избиратель голосует за одну партию из транснациональных и за одну из местных. Это даст баланс сил между личными интересами отдельной страны и интересами всего Евросоюза целиком. Нужно закон такой принять. Также транснациональные партии будут более профессиональные, это ускорит развитие Евросоюза и сплотит страны между собой (усилит взаимодействие между ними).
Современный европарламент слабо влияет на каждую отдельную страну, это ослабляет Евросоюз.
Европарламент (как и обычный нормальный парламент) должен учитывать не только количество стран ("регионов"), но и численность населения в каждой стране, чтобы был баланс.
Сделать это можно так: Половина европарламента формируется автоматически исходя из выбранных в каждой стране общеевропейских партий. (берутся полученные партиями проценты в каждой стране и пересчитывается по формуле с упором на численность населения). Эта половина парламента дает преимущество более густонаселенным (и богатым) странам. Вторая половина европарламента формируется так: В той половине парламента каждой страны которая формируется местными партиями, компьютерный генератор случайных чисел (с открытыми публичным исходным кодом) выбирает 10 депутатов. Партии к которым они принадлежат посылают своих делегатов в европарламент. Эта половина европарламента уровняет все страны между собой - даст преимущество мелким и бедным странам.
Все парламенты в Европе должны быть ОДНОПАЛАТНЫМИ.
Еще добавить про правильную судебную систему (как Европе выстроить лучшую судебную систему в мире). Про сми. Про экономику.
Нужно понять что более грамотная политическая система это как более точный и грамотный механизм. Он автоматически дает очень сильное преимущество перед теми кто использует кривые, устаревшие механизмы (пример авторитарных стран).
Пример из прошлого: США и Швейцария, которые первыми применили более продвинутые политические механизм в своей стране - за 150 лет стали мировыми лидерами по уровню жизни.
У каждой партии должны быть свои судьи (иначе не будет нормальной конкуренции между партиям, власть держащие партии всегда будут натравливать подконтрольных им судей на конкурирующие мелкие партии). Т.е. члена партии (даже не депутата а просто члена партии) может судить только судья из этой же партии. Близких родственников членов партии по персональному запросу члена партии также должен судить судья из его партии (иначе также будут пытаться влиять - атаковать партии-конкуренты со своими судьями). Судью может судить только другой судья из этой же партии (тоже для защиты). При этом все суды должны быть публичные (все улики, показания) - без запретов присутствия сми - чтобы общество могло оценить честность партии (сама себя судит) - это будет влиять на голоса за партию.
У каждой партии должны быть судьи которые могут разбирать абсолютно все дела. Судить судью может только судья из этой же партии.
Нужно понимать что в хорошей демократии выборы прозрачные, т.е. общество знает за кого голосовал конкретный гражданин. Судья всегда будет знать за какую партию голосовали участники судебного процесса и будет склонен выносить решение в пользу проголосовавших за его партию. В итоге это быстро превратится в "голосуй за нашу партию и мы тебя отмажем в случае чего". Чтобы этого не произошло нужно внедрить более хитрую схему.
Все судебные дела можно упрощенно поделить на 8 типов:
1) Гражданин против гражданина 2) Гражданин против государства 3) Гражданин против компании 4) Член партии против гражданина 5) Член партии против государства 6) Член партии против компании 7) Член партии против члена другой партии 8) Член партии против члена этой же партии
1) СУД: Гражданин против гражданина. Нельзя чтобы судья был из партии за которую в прошлый раз голосовал один из двух участников суда иначе судейское решение будет предвзятое - в сторону голосовавшего за партию судьи (потому что с высокой степенью вероятности гражданин повторно будет голосовать за ту же партию, а другой гражданин еще не известно начнет ли голосовать за партию судьи).
2) СУД: Гражданин против государства. Судья должен быть не из партии за которую голосовал гражданин.
3) СУД: Гражданин против компании. Судья должен быть не из партии за которую голосовал гражданин. Также если компания принадлежит одному лицу то судья должен быть не из партии за которую голосовал владелец компании. Тут есть еще нюансы, позже по возможности дополнить.
4) СУД: Член партии (или его родственник) против гражданина Судья должен быть из той же партии что член партии (или его родственник), потому что если судья будет из других партий он будет предвзят, будет склонен выносить решение против члена конкурирующей партии. Честность итогового решения будет определяться публичностью процесса - обязательным открытым процессом без запретов видеосъемки с публикацией всех доказательств и улик, чтобы общество могло проверить "честно ли судья принял решение в суде с участием члена своей партии". Если будет нечестно, то за такую партию перестанут голосовать - она начнет терять рейтинги.
5) СУД: Член партии (или его родственник) против государства Судья должен быть из той же партии что член партии (или его родственник), потому что если судья будет из других партий он будет предвзят, будет склонен выносить решение против члена конкурирующей партии. Честность итогового решения будет определяться публичностью процесса - обязательным открытым процессом без запретов видеосъемки с публикацией всех доказательств и улик, чтобы общество могло проверить "честно ли судья принял решение в суде с участием члена своей партии". Если будет нечестно, то за такую партию перестанут голосовать - она начнет терять рейтинги.
6) СУД: Член партии (или его родственник) против компании Судья должен быть из той же партии что член партии (или его родственник), потому что если судья будет из других партий он будет предвзят, будет склонен выносить решение против члена конкурирующей партии. Честность итогового решения будет определяться публичностью процесса - обязательным открытым процессом без запретов видеосъемки с публикацией всех доказательств и улик, чтобы общество могло проверить "честно ли судья принял решение в суде с участием члена своей партии". Если будет нечестно, то за такую партию перестанут голосовать - она начнет терять рейтинги.
7) СУД: Член партии (или его родственник) против члена другой партии (или его родственника) Судить должен судья из третьей партии (выбирается компьютером)
8) СУД: Член партии (или его родственник) против члена этой же партии (или его родственника) Судить может либо судья из этой партии либо судья из любой другой партии. Тут есть тоже пара нюансов, позже дополнить (они более второстепенные).
Судьи выбираются компьютерной программой генератором случайных чисел с открытым исходным кодом. Суд присяжных можно применять только при суде между двумя гражданами. Потому что присяжные как правило юридически малограмотные, плохо разбираются в законах. Также у них предвзятое отношение к людям более богатым чем они (чаще всего решение будет выноситься в пользу более бедных), к чиновника (решения будут выноситься против них в пользу простого населения), к компаниями (решение чаще всего будет выноситься против них), к государству (решение будет выноситься против него в пользу простого населения).
Иски против государства по возможности должны переадресовываться на лиц руководящих определенной сферок к которой у гражданина претензии. Иски против компании - также..
Как с агитировать страны евросоюза пустить в половину своих парламентов трансевропейские (транснациональные) партии? Нужно просто Германии (и другим более демократическим странам Евросоюза) договориться с США, что страны Евросоюза которые не пустят в половину парламента транснациональные партии не получат материальную при нападении России. Наоборот Германия и США скрыто временно сдаст эти страны России, и даже скрыто профинансирует нападение России на них (будут в руинах жить как на Украине - почаще показывать разрушенные войной здания, города, электростанции). Что ядерные ракеты могут прилететь со стороны России прямо по данным странам (превратив их в разрушенную радиоактивную помойку подобную Хиросиме).
Забрать у Венгрии все ПВО и после запустить химарсом по резиденции Орбана, сказав что "это Путинская ракета летела на Украину но залетела в Венгрю. По Сербскому Фицо - также. Вообще американцам нужно сделать чтобы патриоты обновляли ключи разблокировки через спутниковый интернет Илона Маска. Если какой-то хряк Орбан начнет в позу вставать, просто отключить ему ПВО через интернет.
Цена на продукты питания должна быть динамической, и зависеть от оставшегося срока годности продукта (в процентах). Если например срок годности продукта питания - 10 суток. А ты купил его через 5. То цена на него для тебя должна быть уже 75-50% от указанной на ценнике (процент скидки зависит от скорости порчи продукта). Т.е. цена на ценниках означает цену продукта купленного в день изготовления, а далее на кассе расчитывается уже его текущая цена исходя из скидки по истечению срока годности.. Если продукт очень скоропортящийся, что-то свежее, только что приготовленное, то в дате производства нужно еще указывать и конкретный час производства. Также на ценнике ВСЕХ продуктов питания (любых видов) обязательно должна указываться цена за 1кг данного продукта (в дополнение к основной цене, указанной за определенное уже упакованное количество продукта) Позже еще дополнить по упаковке.
В Евросоюзе выборы проводить по следующей схеме (для защиты от фальсификаций и уменьшения авторитаризма во всем мире):
Цитата
Большинство людей не ходят на выборы по причине недоверия властям.Присвоение избирательному бюллетеню уникального номера и занесением в реестр голосования с выбранным вариантом голоса. Позволит человеку проверить результаты своего выбора в общем числе голосов и поверить в достоверность системы. Позволит повысить явку избирателей и осуществить контроль за работой подсчётов голосов.
Для защиты от Путинско-Лукашенковских выборов (где эти наперсточники рисуют себе по 90% якобы голосов), нужно сделать следующее:
а) ввести закон об обязательном 100%-ой явке населения на выборы. Если не голосовал на выборы - штраф половина минимальной зарплаты (или целая). Это нужно для защиты от вброса фальшивых бюллетеней за тех кто не пришел на выборы (так любят делать чиновники-мошенники от zалуПутинской партии блЕдиная Россия). б) каждому избирательному бюллетеню присваивается уникальный номер. Бюллетени рассылаются в двух экземплярах каждому избирателю в) после указания своего голоса на двух бюллетенях избиратель получает подпись члена избирательной комиссии на обоих бюллетенях. Также при желании голосующий фиксирует постановку подписи и фио члена избирательной комиссии на видеокамеру. Голос тут же отображается в публичной электронной базе. Если гражданин поймал члена избирательной комиссии на фальсификации его голоса, то он вправе получить с этого члена денежную компенсацию (в размере половины минимальной месячной зарплаты). г) далее итоги голосов отображаются блоками, чтобы каждый гражданин мог сам легко убедиться в честности голосования, в том что ни один голос не был подделан или потерян. Нижний уровень: таблица номеров всех бюллетеней в его доме (с голосами - за какую партию какой номер проголосовал), далее блок - итоговые голоса с каждого дома на улице. Далее блок - итоговые голоса с каждой улицы в районе. Далее блок - итоговые голоса со всех районов города. Далее блок - итоговые голоса со всех регионов страны. Т.е. единый файл в котором бы отображались все голоса (все номера с их голосами). Чтобы каждый мог проверить свой голос и где он находится в едином блоке (изменение одного голоса, изменит весь блок, т.е. подделать один голос не получится).
Нужно скорректировать местное время чтобы восход солнца был близок ко времени восхода в Париже (или даже Мадриде). Это даст более полный световой день (выше кпд экономического развития).
Вот например в Стокгольме не правильно стоит. В Копенгагене. В Токио тоже - солнце встает на целый час раньше чем должно.
Кстати в Московии стоит не правильно. Это хорошо для стран запада, потому что это замедляет экономику Москвы на 3-5%.
Т.е. солнце должно вставать ПОСЛЕ того как человек уже встал и начал заниматься делами. В разных странах немного отличаются привычные официальные рабочие часы. Где-то уже с 6:00 многие организации работают. А в других странах только с 8:00. Вот нужно подогнать время восход солнца, чтобы был как можно большим световой день. Пока к этим значениям ближе всего Мадрид, Париж.
Пример: в компании 100 человек. Из них 90 - не курит. А десять курят. Если составить из них парламент, то что получится? Получится что 90 мест у партии "некурящих" и 10 мест у партии "курящих". Согласно уже устаревшим (слишком упрощенным) правилам Американской демократии решать всегда должно большинство (51%), и получится что партия некурящих всегда будет своим большинством голосовать за то что бы в компании никто НИКОГДА не курил. Это рождает монополиста. И меньшинство будет вынуждено им подчиниться 100% времени, - это будет ущемлением его прав на выбор. В современном обществе постоянно такое происходит - большинство ущемляет права меньшинств. Курильщики в данном случае просто яркий простой пример. Курение - плохо, но это все-таки также отчасти личный выбор человека (под который нужно подстроить систему). В обществе огромное количество ущемлений прав других меньшинств. И в современный парламент не дает им совершенно никаких инструментов что-бы хоть как-то отстоять свои права. Большинство всегда полностью душит меньшинство. Причем даже целые регионы в стране душатся большинством других регионов (они в одиночку ничего не могут противопоставить). В одном регионе есть нефть, а в других нет? Все вот тебе закон чтобы большинство изъяло твою нефть - больше у тебя ее нет. У кого-то одного чего-то есть еще? Вот тебе закон по изъятию этого. В общем неправильная, несправедливая система. Для вышеуказанного пример более справедлива следующая схема: в компании на один час десять человек-единомышленников устанавливают действующий для всех закон. И тогда получится что 9 часов в сутки курить в компании будет нельзя, но один час в сутки управлять будут 10 курящих и они разрешат курить в этот час. Так будет честно и справедливо. Голосование в парламенте должно быть точно таким же. Чтобы не "коалиция большинства" (монополист) постоянно принимала решения за всех остальных (как это делает таже Путинская антидемократическая единая россия и другие партии антидемократических царей), а решения всегда принимались пропорционально весу партии. Т.е. если у партии 90% мест в парламенте то она принимает решения 90% времени (90% законов принимает она), но 10% времени (10% законов) правят остальные партии. Как это осуществить? Формула будет чуть ниже.
Даже у дикарей государство честнее устроено чем современные парламенты...
