Каждые четыре года швейцарцы избирают депутатов двухпалатного парламента. Национальный совет, большая палата, состоит из 200 депутатов, представляющих 26 кантонов пропорционально их населению. Поэтому кантон Цюрих с населением более миллиона имеет 34 депутатских кресла, а кантон Ури, с населением в 36 тыс. человек, только одно.
На первый взгляд, это очень несправедливо, потому что, имея больше голосов, Цюрих всегда будет переигрывать Ури. Чтобы выровнять шансы больших и малых кантонов в составе парламента, есть вторая, малая палата – Совет кантоновВнешняя ссылка. Она состоит из 46 депутатов, по два от каждого кантона и по одному от полукантона. Для принятия закона нужно согласие обеих палат. Называть их верхней и нижней неверно.
Принцип равенства политических шансов больших и малых кантонов очень важен для страны и ее истории. Но не устарела ли такая система?
Конечно устарела. Это тупо содранная с США образца 1787 года, самая первая (по сути пробная) версия парламента. Неоптимизированная под партии. Чтобы был баланс между кантонами (регионами) нужно чтобы парламент был однопалатным ("сенаторы" и "депутаты" вместе в одном зале работают вместе), и ровно половина парламента избиралась исходя из численности населения, а ровно половина исходя из количества регионов. Тогда будет баланс между крупными регионами и мелкими, не будет ущемления прав кого-то. Сделать это можно нижеследующим образом. Кратко: однопалатный парламент, сенаторы и депутаты находятся в одном зале и работают вместе. Их равное количество. Сенаторов выбирают не мажоритарной а пропорциональной системой, но рассчитывается математически с учетом количества регионов, а не численности населения (по формуле ниже)
Если использовать пропорциональную систему голосования опираясь на общую численность населения всей страны (не учитывая количество регионов) - крупные регионы всегда будут иметь преимущество в парламенте, всегда будут иметь большинство (чем больше в твоем регионе численность населения тем больше веса в парламенте ты получишь). Большие регионы в итоге начинают выжимать все соки из мелких регионов (переманивать людей, специалистов, навязывать свои бизнесы, банкротить местные бизнесы). Все партии тут будут в первую очередь целиться на самые крупные регионы (с самой большой численностью населения), будут выстраивать политику чтобы набрать здесь самое большое количество голосов. Мелкие регионы остаются за бортом.
В противовес этому можно проводить голосование опираясь на количество регионов (как выбирают сенаторов в сенат). В такой системе голосования каждый мелкий регион получают ровно такую же власть как и самый крупный. Но в итоге мелкие регионы будут иметь большинство и начнут высасывать соки из крупных. Поэтому и нужно чтобы половина парламента выбиралась исходя из общей численности населения (как выбирают классических депутатов), а половина опираясь на количество регионов (как выбирают депутатов-сенаторов).
Пример: В стране есть три партии: синие, красные и зеленые. Также в стране есть три региона: маленький (здесь живет 10% населения страны), средний (30% населения страны) и большой (60% населения страны). Партия синих всегда выстраивает свою предвыборную кампанию целясь на мелкие регионы. Партия красных выстраивает кампанию всегда целясь на самые крупные регионы. Зеленые стараются занять промежуточное положение.
Результаты выборов оказались следующими: В маленьком регионе: синие набрали 50% голосов, зеленые - 35% голосов, красные 15% голосов. В среднем регионе: синие набрали 35% голосов, зеленые - 35% голосов, красные 30% голосов. В большом регионе: синие набрали 15% голосов, зеленые - 35% голосов, красные - 50% голосов.
Если формировать парламент опираясь на численность населения (выборы классических депутатов-конгрессменов), тогда формула: Синие в маленьком регионе получают: 10%*0,5=5 Синие в среднем регионе получают: 30%*0,35=10,5 Синие в большом регионе получают: 60%*0,15=9 Синие всего получают: 5+10,5+9=24,5 места
Зеленые в маленьком регионе получают: 10%*0,35=3,5 Зеленые в среднем регионе получают: 30%*0,35=10,5 Зеленые в большом регионе получают: 60%*0,35=21 Зеленые всего получают: 3,5+10,5+21=35 мест.
Красные в маленьком регионе получают: 10%*0,15=1,5 Красные в среднем получают: 30%*0,30=9 Красные в большом получают: 60%*0,5=30 Красные всего получают: 1,5+9+30=40,5 мест
Если формировать парламент опираясь на количество регионов (выборы классических депутатов-сенаторов), тогда формула: Синие в маленьком регионе получают: 33,3%*0,5=16,65 Синие в среднем регионе получают: 33,3%*0,35=11,655 Синие в большом регионе получают: 33,3%*0,15=4,995 Синие всего получают: 16,65+11,655+4,995=33,3 места
Зеленые в маленьком регионе получают: 33,3%*0,35=11,655 Зеленые в среднем регионе получают: 33,3%*0,35=11,655 Зеленые в большом регионе получают: 33,3%*0,35=11,655 Зеленые всего получают: 11,655+11,655+11,655=34,965 мест.
Красные в маленьком регионе получают: 33,3%*0,15=4,995 Красные в среднем регионе получают: 33,3%*0,3=9,99 Красные в большом регионе получают: 33,3%*0,5=16,65 Красные всего получают: 4,995+9,99+16,65=31,635 мест
Т.е. в зависимости от способа подсчета голосов получается абсолютно разная картина парламента. Когда половина парламента выбирается с учетом на общее население страны, а половина парламента выбирается с учетом только количества регионов, одни партии будут выстраивать свою программу целясь на мелкие регионы, а другие партии на крупные. Это создаст большую конкуренцию и даст баланс сил. При этом не будет использоваться устаревшая 200 лет назад мажоритарная избирательная система (которая выкидывает часть голосов). Будет использоваться только современная пропорциональная система (которая учитывает 100% голосов).
Т.е. формула выбора сенаторов более современной и правильной пропорциональной избирательной системой (вместо устаревшей - мажоритарной) выглядит так:
К примеру в стране 15 регионов. В каждом регионе проводится голосование пропорциональной системой. Далее проценты, которые набрала одна партия в каждом регионе складываются, и полученная сумма делится на количество регионов (т.е. 15 в данном случае). Получится итоговый общий процент мест у партии в сенате (опираясь только на количество регионов, не учитывая численность населения внутри каждого региона).
У каждой партии должны быть свои судьи (иначе не будет нормальной конкуренции между партиям, власть держащие партии всегда будут натравливать подконтрольных им судей на конкурирующие мелкие партии). Т.е. члена партии (даже не депутата а просто члена партии) может судить только судья из этой же партии. Близких родственников членов партии по персональному запросу члена партии также должен судить судья из его партии (иначе также будут пытаться влиять - атаковать партии-конкуренты со своими судьями). Судью может судить только другой судья из этой же партии (тоже для защиты). При этом все суды должны быть публичные (все улики, показания) - без запретов присутствия сми - чтобы общество могло оценить честность партии (сама себя судит) - это будет влиять на голоса за партию.
У каждой партии должны быть судьи которые могут разбирать абсолютно все дела. Судить судью может только судья из этой же партии.
Нужно понимать что в хорошей демократии выборы прозрачные, т.е. общество знает за кого голосовал конкретный гражданин. Судья всегда будет знать за какую партию голосовали участники судебного процесса и будет склонен выносить решение в пользу проголосовавших за его партию. В итоге это быстро превратится в "голосуй за нашу партию и мы тебя отмажем в случае чего". Чтобы этого не произошло нужно внедрить более хитрую схему.
Все судебные дела можно упрощенно поделить на 8 типов:
1) Гражданин против гражданина 2) Гражданин против государства 3) Гражданин против компании 4) Член партии против гражданина 5) Член партии против государства 6) Член партии против компании 7) Член партии против члена другой партии 8) Член партии против члена этой же партии
1) СУД: Гражданин против гражданина. Нельзя чтобы судья был из партии за которую в прошлый раз голосовал один из двух участников суда иначе судейское решение будет предвзятое - в сторону голосовавшего за партию судьи (потому что с высокой степенью вероятности гражданин повторно будет голосовать за ту же партию, а другой гражданин еще не известно начнет ли голосовать за партию судьи).
2) СУД: Гражданин против государства. Судья должен быть не из партии за которую голосовал гражданин.
3) СУД: Гражданин против компании. Судья должен быть не из партии за которую голосовал гражданин. Также если компания принадлежит одному лицу то судья должен быть не из партии за которую голосовал владелец компании. Тут есть еще нюансы, позже по возможности дополнить.
4) СУД: Член партии (или его родственник) против гражданина Судья должен быть из той же партии что член партии (или его родственник), потому что если судья будет из других партий он будет предвзят, будет склонен выносить решение против члена конкурирующей партии. Честность итогового решения будет определяться публичностью процесса - обязательным открытым процессом без запретов видеосъемки с публикацией всех доказательств и улик, чтобы общество могло проверить "честно ли судья принял решение в суде с участием члена своей партии". Если будет нечестно, то за такую партию перестанут голосовать - она начнет терять рейтинги.
5) СУД: Член партии (или его родственник) против государства Судья должен быть из той же партии что член партии (или его родственник), потому что если судья будет из других партий он будет предвзят, будет склонен выносить решение против члена конкурирующей партии. Честность итогового решения будет определяться публичностью процесса - обязательным открытым процессом без запретов видеосъемки с публикацией всех доказательств и улик, чтобы общество могло проверить "честно ли судья принял решение в суде с участием члена своей партии". Если будет нечестно, то за такую партию перестанут голосовать - она начнет терять рейтинги.
6) СУД: Член партии (или его родственник) против компании Судья должен быть из той же партии что член партии (или его родственник), потому что если судья будет из других партий он будет предвзят, будет склонен выносить решение против члена конкурирующей партии. Честность итогового решения будет определяться публичностью процесса - обязательным открытым процессом без запретов видеосъемки с публикацией всех доказательств и улик, чтобы общество могло проверить "честно ли судья принял решение в суде с участием члена своей партии". Если будет нечестно, то за такую партию перестанут голосовать - она начнет терять рейтинги.
7) СУД: Член партии (или его родственник) против члена другой партии (или его родственника) Судить должен судья из третьей партии (выбирается компьютером)
8) СУД: Член партии (или его родственник) против члена этой же партии (или его родственника) Судить может либо судья из этой партии либо судья из любой другой партии. Тут есть тоже пара нюансов, позже дополнить (они более второстепенные).
Судьи выбираются компьютерной программой генератором случайных чисел с открытым исходным кодом. Суд присяжных можно применять только при суде между двумя гражданами. Потому что присяжные как правило юридически малограмотные, плохо разбираются в законах. Также у них предвзятое отношение к людям более богатым чем они (чаще всего решение будет выноситься в пользу более бедных), к чиновника (решения будут выноситься против них в пользу простого населения), к компаниями (решение чаще всего будет выноситься против них), к государству (решение будет выноситься против него в пользу простого населения).
Иски против государства по возможности должны переадресовываться на лиц руководящих определенной сферок к которой у гражданина претензии. Иски против компании - также..
Защита от антидемократических, приолигархических партий. У авторитарных режимов принцип - финансируются единичные лидеры, которые становятся владельцами партий (пожизненно управляют ей как-будто своей компанией), далее заняв прочное положение в стране начинают распространять лохотронские схемы и нести разную ахинею (а члены партии вынуждены поддакивать, потому что у них нет особых прав). У настоящей демократии принцип другой.
Для защиты от антидемократически, авторитарных, прокоммунистических партий в Европе (и на всем западе) сделать следующее: нужно ввести обязательную конкуренцию во все партии (потому что политическая конкуренция и коммунизм - не сочетаемые вещи). Ну уровне государства принять законы которые бы обязывали руководителя партии избираться на 4 года (до следующих партийных выборов) населением. Т.е. граждане, которые голосуют за определенную партию, также одновременно выбирают руководителя этой партии на следующий срок. При этом запрещается быть руководителем партии более одного срока подряд. Для защиты от платно разрекламированных "рокировочных братьев руководителей (аля Путин-Медведев)" (которые могут начнут сменяться друг за другом), нужно сделать особую систему голосования.
Вся партия делится на равные по численности блоки (чем больше размер партии тем больше должно быть блоков). Внутри каждого блока члены партии выбирают лучшего кандидата этого блока в качестве кандидата на пост руководителя партии. Избирательная система должна быть электронной и публичной. Далее при голосовании за партию население выбирает руководителя партии. Но голосует особым хитрым способом. Оно голосует не за того кого оно хотело бы видеть руководителем, а за того кого оно НЕ хотело бы видеть руководителем партии (т.е. за самого худшего кандидата по их мнению).кандидатов. Это даст следующее: во-первых населению придется более тщательно изучать все представленные кандидатуры (называть наобум кого-то самым плохим тяжелее чем называть самого понравившегося). Население будет более склонно голосовать против уже более известных им кандидатов, это обеспечит более частую сменяемость руководителя, защиту от долгого нахождения у руля руководства. Также это даст большую защиту от проплаченных кандидатов (тех кто имеет большой денежный ресурс на рекламную компанию). При системе голосования "против худшего кандидата", сколько денег ты не вбухаешь в рекламу себя, ты все-равно окажешься почти на равных с самым неизвестным для населения (т.е. бедным) кандидатом. Если же ты попытаешься пустить деньги на антирекламу других кандидатов, это настроит против тебя всех членов партии (которые выбирали этих кандидатов в своих блоках). Такая система сильно уровняет всех кандидатов в возможностях для избрания.
Чем крупнее партия, тем больше должно быть блоков в партии (т.е. кандидатов в избирательном списке на пост руководителя партии.
В Швейцарии выборы проводить по следующей схеме (для защиты от фальсификаций и уменьшения авторитаризма во всем мире):
Цитата
Большинство людей не ходят на выборы по причине недоверия властям.Присвоение избирательному бюллетеню уникального номера и занесением в реестр голосования с выбранным вариантом голоса. Позволит человеку проверить результаты своего выбора в общем числе голосов и поверить в достоверность системы. Позволит повысить явку избирателей и осуществить контроль за работой подсчётов голосов.
Для защиты от Путинско-Лукашенковских выборов (где эти наперсточники рисуют себе по 90% якобы голосов), нужно сделать следующее:
а) ввести закон об обязательном 100%-ой явке населения на выборы. Если не голосовал на выборы - штраф половина минимальной зарплаты (или целая). Это нужно для защиты от вброса фальшивых бюллетеней за тех кто не пришел на выборы (так любят делать чиновники-мошенники от zалуПутинской партии блЕдиная Россия). б) каждому избирательному бюллетеню присваивается уникальный номер. Бюллетени рассылаются в двух экземплярах каждому избирателю в) после указания своего голоса на двух бюллетенях избиратель получает подпись члена избирательной комиссии на обоих бюллетенях. Также при желании голосующий фиксирует постановку подписи и фио члена избирательной комиссии на видеокамеру. Голос тут же отображается в публичной электронной базе. Если гражданин поймал члена избирательной комиссии на фальсификации его голоса, то он вправе получить с этого члена денежную компенсацию (в размере половины минимальной месячной зарплаты). г) далее итоги голосов отображаются блоками, чтобы каждый гражданин мог сам легко убедиться в честности голосования, в том что ни один голос не был подделан или потерян. Нижний уровень: таблица номеров всех бюллетеней в его доме (с голосами - за какую партию какой номер проголосовал), далее блок - итоговые голоса с каждого дома на улице. Далее блок - итоговые голоса с каждой улицы в районе. Далее блок - итоговые голоса со всех районов города. Далее блок - итоговые голоса со всех регионов страны. Т.е. единый файл в котором бы отображались все голоса (все номера с их голосами). Чтобы каждый мог проверить свой голос и где он находится в едином блоке (изменение одного голоса, изменит весь блок, т.е. подделать один голос не получится).
Пример: В компании 100 человек. Из них 90 - не курит. А десять курят. Если составить из них парламент, то что получится? Получится что 90 мест у партии "некурящих" и 10 мест у партии "курящих". Согласно уже устаревшим правилам Американской демократии решать должно большинство, и получится что партия некурящих всегда будет своим большинством голосовать за то что бы в компании никогда никто не курил. Это рождает монополиста. И меньшинство будет вынуждено им подчиниться 100% времени, - это будет ущемлением его прав на выбор. В современном обществе постоянно такое происходит - большинство ущемляет права меньшинств. Более справедлива следующая схема: каждый час десять (к примеру) человек в компании на один час устанавливают действующий для всех в компании закон. И тогда получится что 9 часов в сутки курить в компании будет нельзя, но один час в сутки управлять будут 10 курящих и они разрешат курить в этот час. Так будет честно и справедливо. Курение - плохо, но это все-таки также отчасти личный выбор. Это просто яркий пример. В жизни подобных меньшинств в обществе тьма. И в современный парламент (старая Американская система) не дает гарантированных инструментов что-бы хоть как-то отстоять свои права. Если большинство будет монополистом, оно всегда полностью будет душить меньшинство. Причем даже целые регионы в стране душатся большинством других регионов (они в одиночку ничего не могут противопоставить). В одном регионе есть нефть, а в других нет? Все вот тебе закон чтобы большинство изъяло твою нефть - больше у тебя ее нет. У кого-то одного чего-то есть еще? Вот тебе закон по изъятию этого. В общем неправильная, несправедливая система.
Даже у дикарей государство честнее устроено чем современные парламенты...
В классическом старом парламенте чтобы меньшинству принять крайне нужный им закон, должна быть крупная партия, которая бы публично заявила о поддержке данной категории граждан. Если такой не окажется, либо у нее будет мало мест в парламенте данный закон никогда не будет принят. Т.е. это несправедливый парламент, в котором существует монополист, который навязывает другим свой товар (законы), и теряет товары (законы) других подобно мажоритарной избирательной системе, которая выкидывает значительную часть голосов населения. В то время как пропорциональная избирательная система учитывает 100% голосов (ничего не выкидывает).
В современном конкурентном парламенте голосование должно строиться по другому принципу. Чтобы не "коалиция большинства" (монополист) постоянно принимала решения за всех остальных, а решения принимались пропорционально весу каждой партии, и наиболее важные для этой партии. Т.е. образно если у партии 90% мест в парламенте, то она принимает решения 90% времени, но 10% времени принимает решение остальные партии. Как это осуществить? Про это ниже.
Формула голосования выдерживающая четкие пропорции согласно голосам партий следующая:
Общее постулаты: Голосование проводится как в классическом парламенте (одновременно все депутаты вводят свои голоса, не видя при этом голоса других. Далее отображаются итоговые результаты). При выигрыше в голосовании за закон, все текущие голоса "за" вычитаются из всех твоих голосов. К следующему голосованию ты приходишь без них.
Пример голосования: Партия "Некурящие" - имеет 90 человек - это 90% мест в парламенте, Партия "Курильщики" - имеет 10 человек - это 10% мест в парламенте. Т.е. Партия "Курильщиков" должна иметь возможность 10% времени быть монополистом, т.е. принимать каждый десятый закон.
Стартовое голосование: "Курильщики" - 10 человек голосуют "за" закон разрешающий курить 1 час. "Некурящие" - 11 человек голосуют "против" и побеждают. Право выбора закона для голосования переходит к "Некурящим". В этом голосовании голоса не сгорели (они сгорают только при голосовании "за").
Первое голосование (первый закон): "Некурящие" - 11 человек голосуют "за" закон запрещающий курить 1 час. "Некурящие" - 10 человек "против", но они не могут перебить 11 голосов и данный закон принимается. При этом у партии "Некурящих" сгорают 11 голосов. В кошельке у них остается 79 голосов.
Второе голосование (второй закон): "Некурящие" - 11 человек голосуют "за" закон запрещающий курить 1 час. "Некурящие" - 10 человек "против", но они не могут перебить 11 голосов и данный закон принимается. При этом у партии "Некурящих" сгорают 11 голосов. В кошельке у них остается 68 голосов.
Третье голосование (третий закон): "Некурящие" - 11 человек голосуют "за" закон запрещающий курить 1 час. "Некурящие" - 10 человек "против", но они не могут перебить 11 голосов и данный закон принимается. При этом у партии "Некурящих" сгорают 11 голосов. В кошельке у них остается 57 голосов.
Четвертое голосование (четвертый закон): "Некурящие" - 11 человек голосуют "за" закон запрещающий курить 1 час. "Некурящие" - 10 человек "против", но они не могут перебить 11 голосов и данный закон принимается. При этом у партии "Некурящих" сгорают 11 голосов. В кошельке у них остается 46 голосов.
Пятое голосование (пятый закон): "Некурящие" - 11 человек голосуют "за" закон запрещающий курить 1 час. "Некурящие" - 10 человек "против", но они не могут перебить 11 голосов и данный закон принимается. При этом у партии "Некурящих" сгорают 11 голосов. В кошельке у них остается 35 голосов.
Шестое голосование (шестой закон): "Некурящие" - 11 человек голосуют "за" закон запрещающий курить 1 час. "Некурящие" - 10 человек "против", но они не могут перебить 11 голосов и данный закон принимается. При этом у партии "Некурящих" сгорают 11 голосов. В кошельке у них остается 24 голосов.
Седьмое голосование (седьмой закон): "Некурящие" - 11 человек голосуют "за" закон запрещающий курить 1 час. "Некурящие" - 10 человек "против", но они не могут перебить 11 голосов и данный закон принимается. При этом у партии "Некурящих" сгорают 11 голосов. В кошельке у них остается 13 голосов. И тут начинается хитрость. Количество оставшиеся голоса у партий приблизились друг к другу, поэтому партии "Некурящих" нужно действовать строго определенным образом иначе она окажется в проигрыше. Если она дальше проголосует 11 - "за", то выиграет девятое голосование. Но у нее останется всего 2 голоса. и партия курильщиков, выиграет следующие несколько голосований (будет голосовать: по 3 голоса "за" - и выиграет 3 часа "курения"). Правильное голосование для партии "некурящих" показано далее.
Восьмое голосование (восьмой и девятый законы): "Некурящие" делают хитрость - они 1 голосом голосуют "за" закон запрещающий курить 1 час. "Курящие" голосуют 10 человек "против", они перебивают голоса "некурящих" и закон не вступает в силу. Голоса при этом не сгорают (голоса "против" - не сгорают). Назначается переголосование, но инициатива выбора закона переходит к курящим. "Курящие" голосуют 10 голосами "за" закон разрешающий курить следующий 1 час. "Некурящие" голосуют 11 человек "против" отменяя принятие данного закона. Получилось подряд два голосования, в которых две партии заблокировали принятие законов друг друга. Поэтому система автоматически принимает оба закона и участвовавшие голоса "за" партий сгорают. В кошельке Курящих" остается 0 голосов. В кошельке "некурящих" - 2 голоса.
Девятое голосование (десятый закон): так как осталась только одна партия с голосами в кошельке, то система предоставляет право этой партии принять один закон, после которого все ее оставшиеся голоса сгорят. "Некурящие" - голосуют 2 голосами за закон запрещающий курить 1 час. Далее голоса сгорают. В кошельке партии "некурящих" остается 0 голосов.
Так как все партии обнулили свои кошельки, то они наполняются до стартового уровня (90 голосов у "некурящих" и 10 голосов у курящих). В результате получилось что 9 часов было запрещено курить. И один час было разрешено курить. Далее цикл повторяется. Но в такой системе постоянного активного соревнования партий за покупку законов, выигрыш (большее одобрения общества и потенциальные голоса избирателей) получит та партия, которая примет закон более выгодный для всех (учитывающий все слои общества). Т.е. уже на втором цикле одна из партий примет закон не "1 час можно курить всем", а "выделить специальное место - 10% территории под курилку", такой закон устроит и "курильщиков" и "некурящих".
Пример вышеуказанной формулы для многопартийности (три партии вместо двух):
Есть партия "Некурящих" - 80 голосов, есть партия "пьющих" - 10 голосов, есть партия "курящих" - 10 голосов.
Первое голосование (первый закон): выигрывают "некурящие" - 11 голосов "за", 10 голосов "против" (от курящих). Час никто не курит. У некурящих остается 69 голосов.
Второе голосование (второй закон): выигрывают "некурящие" - 11 голосов "за", 10 голосов "против" (от курящих). Час никто не курит. У некурящих остается 58 голосов.
Третье голосование (третий закон): выигрывают "некурящие" - 11 голосов "за", 10 голосов "против" (от курящих). Час никто не курит. У некурящих остается 47 голосов.
Четвертое голосование (четвертый закон): выигрывают "некурящие" - 11 голосов "за", 10 голосов "против" (от курящих). Час никто не курит. У некурящих остается 36 голосов.
Пятое голосование (пятый закон): выигрывают "некурящие" - 11 голосов "за", 10 голосов "против" (от курящих). Час никто не курит. У некурящих остается 25 голосов.
Шестое голосование (шестой закон): выигрывают "некурящие" - 11 голосов "за", 10 голосов "против" (от курящих). Час никто не курит. У некурящих остается 14 голосов. Опять голоса приблизились друг к другу поэтому далее нужно голосовать особым образом.
Седьмое голосование (седьмой закон): выигрывают "некурящие" - 11 голосов "за", 10 голосов "против" (от курящих). Час никто не курит. В кошельке у некурящих остается 3 голоса.
Восьмое голосование (восьмой и девятый законы): "некурящие" - 3 голос "за", 10 голосов "против" от курящих. Они выигрывают. Переголосование, инициатива выбора закона переходит к "курящим". Они голосуют 10 голосов "за" час курения. "Некурящие" - 3 голоса против. "Пьющие" голосуют - 10 голосов "против", отменяя принятие данного закона (получилось 10 "за" и "10" против). Назначается переголосование, инициатива выбора закона переходит к пьющим. "Пьющие" голосуют 10 голосами "за" закон разрешающий пить следующий 1 час. "Некурящие" - 3 голоса против. "Курящие" голосуют 10 голосами "против" отменяя принятие данного закона (10 "за" и "10" против). Получилось подряд два голосования, в которых две партии ("курящие" и "пьющие") заблокировали принятие законов друг друга. Поэтому система автоматически принимает оба закона и участвовавшие голоса "за" партий сгорают. В кошельке "Курящих" остается 0 голосов. В кошельке "Пьющих" - 0 голосов. В кошельке "Некурящих" - 3 голоса.
Девятое голосование (десятый закон): так как осталась только одна партия с голосами в кошельке, то система предоставляет право этой партии принять один закон, после которого все ее оставшиеся голоса сгорят. "Некурящие" - голосуют 3 голосами за закон запрещающий курить 1 час. Далее голоса сгорают. В кошельке партии "некурящих" остается 0 голосов.
Так как все партии обнулили свои кошельки, то они наполняются до стартового уровня (80 голосов у "Некурящих" и 10 голосов у "Курящих", 10 голосов у "Пьющих"). В результате получилось что 8 часов было запрещено курить. Один час было разрешено курить и один час было разрешено пить. Т.е все ровно согласно пропорциям голосов в парламенте. Далее цикл повторяется
КРАТКО БАЗА: голоса "за" от разных партий не суммируются (иначе формула не будет работать). Голоса "против" также не суммируются (иначе формула опять не будет работать). У кого инициатива выбора закона - те голоса "за" и засчитываются при вычете из кошелька партии. Указанная формула наиболее выгодна для всех партий. Другие конфигурации будут давать хаотичный эффект лотереи в результате которого мелкие партии могут получить лишние законы, уведя инициативу у более крупных партий.
В итоге получаются соревнования "кто быстрее лучше и выгоднее сможет принять более выгодный для общества закон". Законы партия разрабатывает как заранее (перед голосованием). Принятый закон нельзя отменить следующим голосованием. Принятый закон должен действовать минимум 1 год до возможности его отмены следующим голосованием (чтобы население увидело эффект от данного закона).
(к предыдущим двум сообщениям) добавить нюансы (по уровню трат из бюджета - они не должны быть больше пропорций партий, также по времени принятия закона - должен успеть в заданный промежуток времени, не тормозя других).
ВТОРАЯ СХЕМА: Вместо сложной формулы представленной выше ("Торги за законы") можно просто взять количество мест в парламенте (например 200) и отмерить ровно столько же законов для принятия. Ровно такое же количество (или пропорциональное ему, т.е. не 200, а например 400, 600 и т.д.) будет принято в следующий парламентский срок. Но при этом каждый закон будет от одной конкретной партии, и их количество от одной партии будет пропорционально местам этой партии в парламенте. Т.е. сколько мест у партии в парламенте, столько законов она может принять по отношению ко всем остальным. Законы (не сами законы, а название партии, которая принимает закон) заранее можно положить в корзину и далее будут тянуть жребий - получится очередность принятия законов. На принятие закона дается определенный срок (не уложишься, потеряешь право принятия закона). Принятый закон должен работать минимум 2 года (т.е. отменять его до активации нельзя).
Выбор президента. После выборов в главный парламент страны, президент выбирается жребием следующим образом: если в парламенте 200 мест, то делаются 200 конвертов, которые будут ровно в той же пропорции как и партии в парламенте. Т.е. если у одной партии 30% мест, то и 30% конвертов будет ей принадлежать. Конверты подписываются номерами, помещаются в корзину. Далее с помощью компьютерного генератора случайных чисел (с открытым исходным кодом) выбирается один конверт. Партия, которая будет внутри этого конверта - назначает президента на 2 года. Ровно через 2 года партия может заменить его на любого другого (если будет на то необходимость). Раньше этого срока снимать президента партия не может (если он здоров). Это сделает его более уверенным и даст ему время на реабилитацию (если он например что-то не совсем точно сказал или еще что-то). Т.е. у него только один deadline - ровно через 2 года после его назначения. Других нет. Через 4 года после выборов нового парламента снова тянется жребий и уже другая партия (или возможно эта же) будет назначать своего президента. Так у каждой партии будет равный шанс (пропорционально ее голосам) на руководство страной. Также это снизит махинации на выборах президента. Сам президент будет более ответственным.
Законы принятые партией президента длятся минимум 4 года (другие партии не могут их отменить). Это нужно для того чтобы у президента были более развязанные руки при общении с руководителями других стран.
По партии президента еще позже дополнить что очень желательно чтобы партия президента занимала более 15% мест в парламенте (оптимально - 25-35% мест). Так ей будет легче принимать срочные законы (выше шансы и быстрее будет принимать). Сделать дополнительный апдейт для этого (прибавлять конверты в корзине жребия этой партии). Страновой уровень это критически важный, тут нужна максимальная скорость принятия решений.
Выборы губернаторов и мэров. После выборов в главный парламент страны, губернаторы и мэры выбираются жребием указанным далее способом. К примеру в стране 37 регионов. Партия "А" имеет в парламенте 40% мест, партия "Б" имеет в парламенте 25% мест и партия "С" имеет 35% мест. Тогда в 40% всех регионов страны губернатор должен быть от партии "А", в 25% всех регионов страны губернатор должен быть от партии "Б", в 35% мест губернатор должен быть от партии "С". Конкретные названия регионов выбираются жребием. Мэры внутри этих же регионов назначаются из этой же партии (чтобы было легче координироваться с губернаторовм). Партия назначает губернаторов и мэров. Люди их не выбирают. Партия отвечает за их поведение. Такой способ позволит всем регионам более тщательно прощупать каждую партию. (в обычных выборах чаще выбирают губернаторов из самой популярной партии и никогда не пробуют другие партии, это не правильно. Нужно дегустировать все партии, пробовать их. А партиям так будет легче показать себя, более достойные партии так быстрее наберут голоса. Менее достойные так быстрее их потеряют.
В регионах которые имеют сдвоенный парламент (ровно половина - местные партии, ровно половина - межрегиональные), для соблюдения баланса губернатор должен назначаться попеременно: одной из местных партий, а в следующий срок - одной из межрегиональных.
Законы принятые партией губернатора и мэра длятся минимум 4 года (другие партии не могут их отменить). Это нужно для того чтобы у президента были более развязанные руки при общении с руководителями других стран.
Губернаторы и мэры назначаются партией на 4 года. Только ровно через 2 года партия один раз может заменить его на любого другого (если будет на то необходимость). Раньше этого срока снимать губернатора и мэра партия не может (если он здоров). Это сделает его более уверенным и даст ему время на реабилитацию (если он например что-то не совсем точно сказал или еще что-то). Т.е. у него только один deadline - ровно через 2 года после его назначения. Других нет.
По партии губернаторов/мэров еще позже дополнить что тоже желательно чтобы партия губернатора/мэра занимала более 15% мест в парламенте (оптимально - 25-35% мест). Так ей будет легче принимать срочные законы (выше шансы и быстрее будет принимать). Сделать дополнительный апдейт для этого (прибавлять конверты в корзине жребия этой партии).
Т.е. устаревшая "мажоритарная" избирательная система в сверхдемократии не применяется совсем. Она кривая, теряет голоса, искажает картину общества. Только современная пропорциональная избирательная система. Ей избирается парламент (и сенаторы и депутаты).
Сбалансированный парламент Центр-регионы. В стране часто возникает конфликт между столицей (главным парламентом) и регионами (региональными парламентами, губернаторами). Нормальная демократия должна создавать баланс, который бы не позволял столице доминировать над регионами, но и регионам не позволяла бы отделяться от страны. Также система должна учитывать интересы новых регионов, чтобы им было выгодно присоединяться к твоей стране, т.е. чтобы столица никак не могла ущемить интересы отдельного региона. Для этого нужно создать специальную схему. В стране интересы регионов представляет местный региональный парламент. А интересы всей страны - надрегиональный парламент. Что бы соблюдались интересы новоприсоединенного региона парламент в нем должен наполняться местными (региональными) партиями, которые бы были в оппозиции к надрегиональному парламенту. Это даст защиту местным элитам и крупному бизнесу (будут свои партии, свои судьи). И они ничего не потеряют от присоединения к большей стране. Основное правило для соблюдения баланса сил должно быть следующим: любой закон можно отменить или перебить другим, не зависимо от его уровня (надрегиональный он или региональный). При этом должна соблюдаться конкуренция и баланс сил (должна быть предоставлена возможность вновь перебить ранее перебитый закон). Если закон, принятый надрегиональным парламентом через определенное время будет заменен (или отменен) региональным парламентом, то не будет силы которая бы смогла вступить в борьбу с региональным парламентом. Надрегиональный парламент борется только сам с собой, он не может тратить новые законы, на повторную активацию законов, отмененных ранее региональным парламентом. Т.е. региональные парламенты математически получаются в выигрыше, они начнут отменять надрегиональные законы, и в итоге смогут отменить все законы. Чтобы борьба между региональным парламентом и надрегиональным была честная (был баланс сил), половину регионального парламента должны заполнять надрегиональные партии (те же партии которые сидят в надрегиональном парламенте). Тогда они смогут на местном региональном уровне бороться с местными региональными партиями, вновь активируя отмененные законы, постепенно приводя законы к более удобной для конкретного региона форме. Минимум 20-30 лет новоприсоединенные регионы должны иметь такие сдвоенные местные парламенты. Это даст очень гибкие и удобные законы. Будет оптимальный баланс сил между всей страной и отдельным регионом. Через 20-30 лет (после референдума в регионе) теоретически можно убрать местные партии, оставив только надрегиональные (но с особым устройством. о чем будет далее). Если система демократии нормально настроена (хорошая конкуренция) то хватит даже конкурентной борьбы надрегиональных партий. Плюсы надрегиональных партий - они более профессиональные, у них лучше судьи, их судьи могут судить дела в которых участниками являются несколько регионов.
У местных партий также должны быть свои судьи. Но они не могут рассматривать дела жителей других регионов. Применимы только для жителей данного региона.
Если внутри регионов не будет надрегиональных чиновников, то они не смогут нормально отслеживать статистику региона.
В регионах которые имеют сдвоенный парламент (ровно половина - местные партии, ровно половина - межрегиональные), для соблюдения баланса губернатор/мэры должны назначаться попеременно: одной из местных партий, а в следующий срок - одной из межрегиональных.
На выборах регионального парламента каждый гражданин выбирает одну из партий региональных и одну из партий надрегиональных. На базе выборов надрегиональных партий во всех регионах происходит математическое высчитывание количества мест у каждой партии в надрегиональном парламенте.
Технически надрегиональный парламент можно выбирать и так: Половина надрегионального парламента формируется автоматически исходя из выбранных в каждой стране надрегиональных партий (берутся полученные партиями проценты в каждой стране и пересчитывается по формуле с упором на численность населения). Эта половина парламента дает преимущество более густонаселенным (и богатым) странам. Вторая половина надрегионального парламента формируется так: В той половине парламентов каждого региона, которые формируются местными партиями, компьютерный генератор случайных чисел (с открытыми публичным исходным кодом) выбирает 10 депутатов. Партии к которым они принадлежат посылают своих делегатов в наднациональный парламент. Эта половина наднационального парламента уровняет все страны между собой - даст преимущество мелким и бедным странам.
Главный парламент страны (надрегиональный) на 100% должен состоять только из надрегиональных партий. Потому что если он будет также состоять из местных региональных партий, то партии будут очень малочисленными (единичные депутаты), такие не смогут адекватно увидеть картину всей страны (всех остальных регионов). Они будут склонны голосовать за невыгодные законы для всех остальных регионов, будут активно пытаться вводить законы, которые будут что-то отнимать у всех остальных регионов и передавать это данному региону. Торги за законы будет невозможно проводить с таким парламентом.
Формула выбора сенаторов более современной и правильно пропорциональной избирательной системой (вместо устаревшей - мажоритарной).
К примеру в стране 15 регионов. В каждом регионе проводится голосование пропорциональной системой. Далее проценты, которые набрала одна партия в каждом регионе складываются, и полученная сумма делится на количество регионов (т.е. 15 в данном случае). Получится итоговый общий процент мест у партии в сенате (опираясь только на количество регионов, не учитывая численность населения внутри каждого региона).
Чем выше iq - тем больше избирательное право у человека. Сила голоса человека должна быть пропорциональна его iq (тест на него человек должен проходить каждые 5 лет). Чем выше Iq чем больше вес голоса при голосовании должен быть у человека. Тогда получится выстроить более грамотную систему, не позволяя абырвалг партиям (за которые голосуют более неграмотные) захватывать места в управлении. В коммунизме там как раз наоборот - стараются сделать из население как можно более тупых, в демократии настоящей должна быть противоположность - должен быть стимул стать как можно более умным. Также возраст должен влиять. Чем старше человек тем больше должно быть у него избирательное право (при одновременно высоком Iq).
СМИ: В каждом регионе ровно половина каналов должна быть местными. И ровно половина каналов межрегиональными. К каждой партии в парламенте должен быть прикреплен один из указанных телеканалов.
Либо как в Швейцарии - гос.каналов нет вообще. Только частные каналы.
