Не правильное (кривое) решение - прямое нарушение прав работника. Если наследники обязаны выплачивать все долги умершего, то также они имеют право требовать долги с тем кто остался должен умершему.
Кривое решение потому что либо работал на гос.предприятии либо в какой-то московской конторе (которую верховный суд отмазывает).
Цитата
Мужчина много лет пытался получить долг по зарплате, а потом умер. Вдова хотела взыскать деньги как наследница, но суды отказали
Вот пример о том, что происходит с задолженностью по зарплате, если работник умирает, так и не добившись выплаты. Логично было бы предположить, что право на эти деньги переходит наследникам. Но в реальности все оказалось иначе.
***Что случилось?***
Мужчина долго работал в одном предприятии, где постепенно начались финансовые проблемы: задержки зарплаты, сокращения. В итоге его тоже уволили — при этом многолетний долг по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск так и не были выплачены.
Мужчина обратился в суд, чтобы взыскать задолженность в судебном порядке. Но пока шел процесс, он скончался.
Его жена, гражданка Б., как единственная наследница подала заявление о процессуальном правопреемстве — хотела занять место истца и потребовать выплату долга сама.
***Что решили суды?***
Суд первой инстанции указал: по подобным правоотношениям правопреемство не допускается. Наследник не может подменять умершего истца в споре о невыплаченной заработной плате.
Б. ссылалась на ст. 141 ТК РФ, которая позволяет наследникам получить зарплату, не выплаченную ко дню смерти работника. Но суд указал: здесь речь идет о неначисленной зарплате, которая существует только как задолженность. А значит, эта норма не применяется.
Апелляция и кассация позицию поддержали.
После этого Б. направила жалобу в Конституционный суд, требуя признать неконституционными нормы ГК, СК и ТК РФ, мешающие ей вступить в процесс вместо мужа.
***Что сказал Конституционный Суд?***
Пока заработная плата не начислена, она не считается имуществом работника. Значит, она не входит в наследственную массу и не может перейти наследникам.
Отсюда наследник не может быть заменен в деле как истец, а обязательство работодателя по задолженности прекращается со смертью работника.
В итоге КС отказал в удовлетворении жалобы (Определение Конституционного Суда N 1340-О).
**********