[ Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Юридические моменты
Антираб_инфоДата: Пт, 14 Ноя 2025, 21:40 | Сообщение # 51
Группа: Администраторы
Сообщений: 29059
++++++
 
Антираб_инфоДата: Вс, 16 Ноя 2025, 16:45 | Сообщение # 52
Группа: Администраторы
Сообщений: 29059
Не правильное (кривое) решение - прямое нарушение прав работника. Если наследники обязаны выплачивать все долги умершего, то также они имеют право требовать долги с тем кто остался должен умершему.

Кривое решение потому что либо работал на гос.предприятии либо в какой-то московской конторе (которую верховный суд отмазывает).

Цитата
Мужчина много лет пытался получить долг по зарплате, а потом умер. Вдова хотела взыскать деньги как наследница, но суды отказали

Вот пример о том, что происходит с задолженностью по зарплате, если работник умирает, так и не добившись выплаты. Логично было бы предположить, что право на эти деньги переходит наследникам. Но в реальности все оказалось иначе.

***Что случилось?***

Мужчина долго работал в одном предприятии, где постепенно начались финансовые проблемы: задержки зарплаты, сокращения. В итоге его тоже уволили — при этом многолетний долг по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск так и не были выплачены.

Мужчина обратился в суд, чтобы взыскать задолженность в судебном порядке. Но пока шел процесс, он скончался.

Его жена, гражданка Б., как единственная наследница подала заявление о процессуальном правопреемстве — хотела занять место истца и потребовать выплату долга сама.

***Что решили суды?***

Суд первой инстанции указал: по подобным правоотношениям правопреемство не допускается. Наследник не может подменять умершего истца в споре о невыплаченной заработной плате.

Б. ссылалась на ст. 141 ТК РФ, которая позволяет наследникам получить зарплату, не выплаченную ко дню смерти работника. Но суд указал: здесь речь идет о неначисленной зарплате, которая существует только как задолженность. А значит, эта норма не применяется.

Апелляция и кассация позицию поддержали.

После этого Б. направила жалобу в Конституционный суд, требуя признать неконституционными нормы ГК, СК и ТК РФ, мешающие ей вступить в процесс вместо мужа.

***Что сказал Конституционный Суд?***

Пока заработная плата не начислена, она не считается имуществом работника. Значит, она не входит в наследственную массу и не может перейти наследникам.

Отсюда наследник не может быть заменен в деле как истец, а обязательство работодателя по задолженности прекращается со смертью работника.

В итоге КС отказал в удовлетворении жалобы (Определение Конституционного Суда N 1340-О).

**********
 
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск: